נדחה ערעורו של עו"ד דרור חוטר ישי על מחיקת קובלנתו כנגד איתן גדליזון, יואב שגיא ואייל ארד

בית המשפט המחוזי בת"א דחה היום (א`) את ערעורו של עו"ד דרור חוטר ישי על החלטת בית המשפט השלום בת"א לבטל מחמת הגנה מן הצדק את הקובלנא שהגיש חוטר ישי באשמה של פרסום לשון הרע, נגד איתן גדליזון מנכ"ל החברה להגנת הטבע, יואב שגיא יו"ר הוועד המנהל של החברה ואייל ארד, העוסק בתחומי תקשורת ויחסי ציבור.

חוטר ישי טען בקובלנה כי המשיבים אחראים להצגתו כמי שניסה להשתלט על החברה להגנת הטבע.

במאי 2002 החליט בית משפט השלום לבטל את הקובלנא בשל אי גילוי חומר החקירה הרלוונטי להגנת הנאשמים.

אחד מנימוקי הערעור של חוטר ישי על החלטה זו היתה טענה לפיה בקובלנא פלילית לא קיים חומר חקירה, לא קיים הליך של גילוי מסמכים ואין חובה של גילוי חומר חקירה, חובה החלה רק על תובע המגיש כתב אישום.

שופטי ערכאת הערעור זאב המר , דניה קרת מאיר ויהודית שיצר, קבעו כי חוטר ישי אינו יכול להימנע ממילוי אחר הצו שהורה לו לגלות למשיבים מסמכים בטענה הסתמית לפיה הוא פרש לפני המשיבים את כל החומר שבידיו בענייני הקובלנא.

לדברי השופטים, ניהול משפט הוגן וגילוי האמת הם העומדים בבסיס החובה לגלות ראיות המסמכים ואין לעלות על הדעת שקובל פרטי יהיה פטור מכך, רק משום שבחר בהליך שהינו בן כלאיים. השופטים הוסיפו כי הקובל הפרטי מנסה להטיל על הצד שכנגד אחריות פלילית שהיא חמורה יותר מסעד אזרחי בין שני מתדיינים פרטיים. לפיכך, אמות המידה הנדרשות בהליך זה צריכות להיות לפחות כאלו המאפשרות לצד החשוף להרשעה להתגונן ולנהל את משפטו, מבלי שייפגעו האינטרסים הבסיסיים שלו.

לדברי השופטים, היה על חוטר ישי לגלות את המסמכים הספציפיים המתייחסים לעסקאות מקרקעין מסוימות, או להגיש בקשה מצידו בה יפרט מדוע לטעמו יש לסייג את הגילוי או להימנע ממנו לחלוטין. מאחר שלא נקט באף אחת מחלופות אלו, ציינו השופטים, "פגע המערער בצורה חמורה בעקרונות יסוד, ויש בהתנהגותו השערורייתית כדי לגרום לעיוות דין ממשי".

לדברי השופטים, האפשרות להמשיך בניהול משפט בלי לגלות את הראיה שבית המשפט הורה על גילויה, לא קיימת כלל. השופטים הוסיפו כי לחוטר ישי עומדת האפשרות לשמור על שמו הטוב, להוכיח את לשון הרע ואת אחריותם של המשיבים להוצאת לשון הרע, בהליך אזרחי.

עפ"א 80155/02