עוד סדק בקבוצת זאבי: תפורק זאבי נאמנות ומימון, בעלת כלל אינווסטמנט

לדברי אלשיך, כתב התנגדותה של המשיבה לא כלל ולו טענה מהותית אחת, אלא אוסף מופרך של טענות דיוניות והכחשות לקוניות, בהן לא נמצא מאומה, וזאת בלשון המעטה.

התנהגות זו של חברה המודה בחוב שאין היא משלמת, אך מנסה לחסום את בקשת הפירוק כנגדה מטעמים טכניים - נראה, כי דבק בה אבק ריחו של ניצול לרעה של הליכי משפט, ובית המשפט לא יוכל לתת לה יד.

שגב טען בבקשה כי הוא נושה של חברה קשורה למשיבה, חברת כלל אינווסטמנט האוס, לפי פסק דין מאפריל 2003 המחייב אותה לשלם לו 40 מיליון שקל בפרשת גולדין. פסק דין זה אמנם מצוי בהליכי ערעור, אם כי החוב לתשלום מיידי צומצם ל-26 מיליון שקל. כלל אינווסטמנט נקלעה להליכי פירוק, ומנהלה המיוחד, עו"ד סיני אליאס, הצטרף לבקשת הפירוק.

הבקשות נסמכו במידה רבה על תצהירה של אלה ויינמן, דירקטורית בחברת זאבי אחזקות, בעלת השליטה במשיבה ובכלל אינווסטמנט, ובעלת תפקיד במשיבה. לדבריה, למשיבה חוב של 11 מיליון שקל כלפי כלל אינווסטמנט, והיא אינה מסוגלת לפרוע את חובותיה בגין קשיים.

לדברי שגב, מתצהירה של ויינמן עולה במילים מפורשות, כי כלל אינווסטמנט העבירה למשיבה עודפי כספים שנצברו אצלה בצורת הלוואות, וזאת לשיטתה כדי לייעד אותן לתשלום חובותיה.

שגב טען, כי המשיבה שימשה כמעין מסלקת כספים עבור קבוצת זאבי אחזקות, ועברו דרכה כספים בסכומים ניכרים. לדבריו, בקבוצה התפתחו נהלים בלתי ראויים של העברות כספים בין החברות השונות, ובמסגרת זו הוברחו סכומי עתק מכלל אינווסטמנט אל המשיבה, בכדי להתחמק מביצוע פסק הדין לטובתו.

לדברי אלשיך, בפסק דינה של השופטת דניה קרת-מאיר בעניינה של כלל אינווסטמנט, נקבעו עובדות חמורות לגבי התנהלות הקבוצה בכלל ומנהליה (השולטים אף במשיבה) בפרט.

אלשיך מתחה ביקורת על עדותו של גלעד רבינוביץ, דירקטור במשיבה ובזאבי אחזקות, שהתחמק ממתן תשובות ברורות במהלך חקירתו ועשה כמיטב יכולתו שלא לענות דבר לגופו של עניין.

לדבריה, היא אינה רוחשת אמון לדבריו של רבינוביץ, וזכרונו של זה סלקטיבי למדי. די בכך כדי לשמוט כל משקל מתחת לגירסתה העובדתית של המשיבה, ולחזק את עמדותיהם של שגב והמנהל המיוחד של כלל אינווסטמנט.

לדברי אלשיך, רבינוביץ אישר את כל העובדות הנטענות בתצהירה של ויינמן, וביסס למעשה את התשתית העובדתית שבבסיס בקשת הפירוק. לדבריה, קשה להתנער מן התחושה לפיה נעשה ניסיון לשימוש שלא כדין במבנה המיוחד של שתי החברות - המשיבה וזאבי אחזקות. (פש"ר 1145/04).