שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, דניה קרת-מאיר, דחתה אתמול (ד') את בקשתם של גד זאבי, אי.די.בי חברה לפיתוח ונושאי משרה אחרים בחברת כלל אינווסטמנט האוס (בפירוק), בהם גלעד רבינוביץ', לבטל החלטה שנתנה במארס השנה, שבה התירה למנהל המיוחד של החברה, עו"ד סיני אליאס, להגיש תביעה נגד נושאי המשרה.
המבקשים טענו, כי לא היה מקום לתת רשות להגשת התביעה לפי סעיפים 373 ו-374 לפקודת החברות, בטרם יתקיים דיון בשאלה אם עסקיה של החברה התנהלו תוך כוונה לרמות נושים ומבלי שתישמע עמדתם, וכן ללא המצאת דו"ח הכנ"ר ומבלי שהתקיימו הליכי חקירה ובירור. עוד טענו, כי עיון רופף בתביעה מעלה, כי אין בה כל תימוכין לטענות אשר הועלו נגדם.
בתגובה טען אליאס, כי תכליתה האמיתית של הבקשה היא מניעה ועיכוב של ההליכים למימוש זכויות החברה, כנגד מי שאחראי למצבה והביאו אותה לחדלות פרעון.
אליאס ציין, כי לשם הגשת התביעה אין צורך שבית המשפט יכריע שעסק התנהל במירמה. די בכך שקיימות לכך ראיות לכאוריות בכתב התביעה, המפרט בהרחבה מעשים שהובילו לריקון החברה מנכסיה ומציג את הקשר של הנתבעים השונים למעשים המתוארים.
עוד טען אליאס, כי הכנ"ר נתן את הסכמתו להגשת התביעה, לאחר שהמסמכים הרלוונטיים הוצגו בפניו.
קרת-מאיר ציינה בהחלטתה, כי די שהמנהל המיוחד יפרט את המידע המצוי בידיו בנוגע לדרך הוצאת נכסי החברה וריקונה מתוכן עיסקי, למתן הלוואות ללא ריבית לחברות בקבוצת כלל, להעברת הכנסות מהליכים משפטיים לחברות קשורות ולבעלי עניין ולניצול מכירת קבוצת כלל סחר לקבוצת זאבי, כדי להצדיק לכאורה את הגשת התביעה.
לדבריה, אין צורך להכריע במקרה הנוכחי בשאלת הדרישה לקיים דיון מוקדם בנושא התרמית, במסגרת בקשה לפי סעיפים 374-373 בתיק הפירוק. כמו כן, אין גם מקום לטענת המבקשים, לפיה אין סמכות למנהל המיוחד להגיש את התביעה, מאחר שהלה מונה מטעם הכנ"ר, הנמנה בין אלה הזכאים להגיש את התביעה. ולכן, קיימת גם למנהל המיוחד סמכות להגשת התביעה. במיוחד כך - כאשר הכנ"ר הצטרף לבקשה ותמך בהגשת התביעה.
המבקשים חויבו בהוצאות הבקשה בסך 10 אלף שקל.
(בש"א 04/9414, 04/9877)
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
