האם גבר שחי עם בת זוג חייב לשלם לה פיצויים כדי שתשמור על רמת החיים אליה הורגלה, גם לאחר הפרידה? בית המשפט לענייני משפחה קבע כי בן הזוג פטור מתשלום מזונות משקמים.
האישה דרשה להכריז עליה כעל ידועה בציבור של הגבר, גרוש ואב לילד קטן, עמו התגוררה בדירתו כ-8 שנים, ולפסוק לה פיצויים בסך 600,000 שקל בגין מזונות משקמים.
מערכת היחסים בין השניים הייתה רווית חיכוכים, והם נפרדו בהסכמה. בתביעתה טענה האישה כי בן זוגה הוא אדם אמיד אשר דאג לפרנסתה והרגיל אותה לרמת חיים גבוהה, הכוללת נסיעות לחו"ל, תכשיטים, בגדי מותגים ומסעדות יוקרה. לכן, טענה, יש להטיל עליו פיצויים, כדי שהיא תוכל לשמר את אותה רמת חיים אליה הורגלה. בנוסף לכך, האישה דרשה מבן זוגה לממן לה את המשך עלות טיפולי הפוריות שהתחילה בעבר והמשיכה אותם עם גבר אחר.
בן הזוג לשעבר טען, באמצעות עו"ד רועי סידי, כי השניים לא נישאו במכוון, וכי מערכת היחסים ביניהם הייתה טעונה ורוויית חיכוכים לאורך כל התקופה. לדבריו, הוא כלל לא רצה ילד נוסף והסכים לממן לאישה את טיפולי פוריות, רק כי היא רצתה בכך.
לדבריו, היא המשיכה לעבוד ולהשתכר, ובתקופה שלא עבדה, הוריה תמכו בה כספית, ולא הוא. כמו כן, טען, גם לאחר הפרידה היא ממשיכה לעבוד ולהשתכר כמו קודם, לגור בדירת החבר החדש במרכז תל-אביב, ללא תשלום דמי שכירות, כך שלא נגרם לה כל נזק כספי בפרידתם.
בפסק הדין קיבל השופט את טענות הגבר, דחה את התביעה וחייב האישה בהוצאות משפט בסך 45 אלף שקל. לדברי השופט, בני הזוג לא היו "ידועים בציבור", ולא היה כל שיתוף כלכלי או נכסים ביניהם. אומנם הגבר שילם חלק מהוצאות האישה, אבל זה לא מחייב אותו להמשיך לשלם אחרי הפירוד. ההחלטה להיפרד כשלעצמה היא זכות של כל אדם ואינה מזכה את אחד מבני הזוג ב"פיצוי", כתב השופט.
לגבי טיפולי הפוריות קבע השופט כי הם בוצעו לבקשת האישה, ולא מתוך רצון לחיות יחד בעתיד. בית המשפט קבע כי האישה התנהלה בחוסר תום-לב קיצוני, ומסכום התביעה שלה עולה כי כל שביקשה היה לקבל כמה שיותר כסף, ללא כל צורך או נזקקות וללא שנדרשה בפועל ל"דמי שיקום".