בסוף אפריל, כשנודע כי לממונה על קבילות הציבור (אומבודסמן) בתאגיד כאן נבחרה אורלי ממן, דוברת ואשת יחסי ציבור ותיקה, הורמו לא מעט גבות. מול ממן התמודד דדי מרקוביץ', הממונה על קבילות הציבור ברשות השידור ולשעבר עיתונאי בכיר ב"מעריב", והעובדה שממן הועדפה על פניו נראתה לחלק מהגורמים בשוק מעט תמוהה. כעת, בעקבות בקשת חופש מידע שהגישה עמותת הצלחה, נחשפים פרטי ההליך הזה, נותנים מבט רחב יותר על ההכרעה, ואולי גם מעלים כמה שאלות.
מהמסמכים עולה כי לשלב הראשון של המיונים לתפקיד ניגשו כ-40 מועמדים. בהם, כפי שנודע ל"גלובס", גם עיתונאים כמו שרה ליבוביץ' דר וחיים שיבי. על מיון המועמדים והערכת כישוריהם היו מופקדים שלושה מחברי מועצת התאגיד, היו"ר גיל עומר ושתי חברות המועצה אורלי גרטי-סרוסי ודלית שטאובר.
תשעת המועמדים שזכו בציון הראשוני הגבוה ביותר עלו לשלב הראיון, ובעקבותיו דורגו בקריטריונים נוספים על ידי שלושת חברי המועצה. ל"גלובס" נודע כי לשלב זה עלו מלבד מרקוביץ' וממן גם הדוברים והעיתונאים לשעבר עמוס שביט ויובל לידור, וכן דוברת רשות השידור, לינדה בר. בסופו של דבר זכתה ממן לציון המשוקלל הגבוה ביותר מבין המתמודדים, 81 מתוך 100, בעוד מרקוביץ', שהגיע למקום השני, קיבל ציון 75.3.
אלא ששניים מחברי המועצה המדרגים, עומר ושטאובר, העדיפו את מרקוביץ' בפער קטן. עומר נתן לו ציון סופי של 78 מול 75 לממן, ושטאובר נתנה לו ציון 80 לעומת 78 לממן. מה שהכריע את הכף היה דירוגה של גרטי-סרוסי, שנתנה לממן ציון 90 (הציון הגבוה ביותר שקיבל מועמד כלשהו מחבר מועצה כלשהו), בעוד שמרקוביץ' זכה אצלה לציון 68 בלבד.
ציונים גבוהים באופן עקבי
כשמנסים למצוא את מקור הפערים מגלים כמה נקודות מעניינות. כך, למשל, בסעיף המרכזי של הדירוג, ששווה 40 נקודות ונוגע ל"היקף הניסיון כממונה על קבילות הציבור, או ביחסי ציבור או בתפקיד בתחום הדוברות... ותק מהות הפעילות ורלוונטיות הניסיון", קיבל מרקוביץ' - כאמור, הממונה על קבילות הציבור ברשות השידור - ציון של 30 נקודות בלבד מגרטי-סרוסי (עומר נתן לו ציון של 35 ושטאובר העניקה לו 38 נקודות), בעוד ממן קיבלה ממנה 35 נקודות.
פער גדול יחסית עולה גם מהדירוגים שהעניקה גרטי-סרוסי בסעיף "ניסיון במתן מענה לפניות ברשתות החברתיות" שהיה שווה 15 נקודות. ממן קיבלה ממנה בסעיף זה 13 נקודות, בעוד שני החברים האחרים נתנו לה רק 5 נקודות. לעומת זאת, למרקוביץ', שפעיל ברשתות ולחשבון הטוויטר שלו (תחת הכינוי iba_ombudsman) יש כמה אלפי עוקבים, נתנה גרטי סרוסי ציון של 10 נקודות.
עם זאת, יש לציין שבסעיף סובייקטיבי הרבה יותר, כמו "התרשמות מהמועמד" נתנה גרטי-סרוסי למרקוביץ' את הניקוד הגבוה ביותר מבין שלושת חברי הוועדה, 15 מתוך 20. אך גם כאן ממן קיבלה אצלה ציון גבוה יותר, הציון המקסימלי - 20 (גם עומר ושטאובר נתנו לממן ציון גבוה יותר בסעיף זה).
התהיות שמעלים חלק מהציונים מתווספים לעניין נוסף שצריך לציין בהקשר זה. המכרז שפירסם התאגיד לנציב קבילות הציבור שונה לאחר פרסומו. אם בתחילה נדרש מהמועמדים ניסיון של שלוש שנים בביצוע תפקיד של נציג תלונות ציבור בגוף כלשהו - בהמשך, לאחר שהמכרז יצא לדרך, הופחתו משמעותית תנאי הסף, כך שמהמועמדים לא נדרש ניסיון קודם בתפקיד הספציפי, וכדי לגשת אליו הספיק ניסיון בתפקידים של דוברות, יחסי ציבור ועיתונות.
המעמד עוגן במפורש בחקיקה
ממן אמרה היום ל"גלובס" כי היא ניגשה למכרז השני שפורסם, אך הדבר התברר לה רק בדיעבד והיא כלל לא הייתה מודעת למכרז הראשון. בתשובה לשאלת "גלובס" הוסיפה כי לא הייתה לה כל היכרות מוקדמת עם גרטי-סרוסי או עם שני חברי המועצה האחרים.
תפקיד הממונה על קבילות הציבור בתאגיד מוגדר בחוק השידור הציבורי, שם נכתב כי "הממונה על קבילות הציבור יהיה עצמאי במילוי תפקידו", וכי במקרה שבו הוא מכריע כי התאגיד אכן פעל שלא כדין בשידור מסוים או במקרה תוכני אחר שהובא בפניו, הוא "רשאי להורות למנכ"ל התאגיד לשדר את ממצאיו בשידורי הטלוויזיה או הרדיו".
בהקשר זה כתב עו"ד אלעד מן, היועץ המשפטי של הצלחה, בעת בקשתו לקבל את החומרים, כי בעמותה "רואים בתפקיד נציב קבילות הציבור, שמעמדו אף עוגן במפורש בחקיקה, תפקיד מרכזי בשמירה ובהבטחת שידור ציבורי ראוי וחופשי".
מכאן נמסר היום בתגובה: "כך פועלת ועדת איתור, מועמד נבחר על פי ניקוד חברי הוועדה הפועלים על סמך ניסיונם, בניקיון כפיים וללא כל היכרות מוקדמת בין אף אחד מחברי ועדת האיתור לאורלי ממן. בעניין הנוסח, במכרז הראשון נפלה טעות ופורסמו תנאי סף שאינם תואמים במדויק את תנאי הסף שקבעה במקור מועצת התאגיד ולכן הוחלט על פרסום מחדש של המשרה באישור ובתיאום לשכת היועץ המשפטי".
מרקוביץ', שמונה תוך זמן קצר לתפקיד אחר בתאגיד - עורך התוכנית "סדר יום" ברשת ב' - סירב להתייחס היום לנושא.