הצעת פשרה? אתרי המכירות הפומביות יודו בהפעלת משתתפים פיקטיביים במכרזים, יחשפו את שיטות הפעולה - ויקבלו קנסות נמוכים

התובעים שהגישו בקשה לאשר תביעה ייצוגית בעשרות מיליוני שקלים נגד אתרי המכירות הפומביות בישראל באינטרנט, מציעים פשרה. זאת, בתמורה לכך שהאתרים יחשפו מידע מועיל לתביעה בעניין הפעלת משתתפים פיקטיביים במכירות הפומביות. כך עולה מתגובה שהגישה לבית המשפט המחוזי בת"א אחת הנתבעות, חברת סמייל מדיה, להצעת הפשרה, לפיה מדובר בהצעה שערורייתית.

ארתור פרנק ואסף קרקו הגישו בספטמבר בקשה לאשר תביעה ייצוגית נגד אתרי האינטרנט - אולסייל, נענע, נטוויז'ן, וואלה, סמייל מדיה וגט איט ונגד כ-60 ספקים המוכרים בהם מוצרים - בטענה כי במכרזים הפומביים למכירת מוצרים ושירותים שמפעילים האתרים, פועלים משתתפים פיקטיביים, שגורמים להעלאת מחירי המוצרים הנמכרים. במקרים אחרים, נטען, כי המשתתפים הפיקטיביים רוכשים כביכול את המוצר כדי למנוע ממשתתפים אמיתיים את רכישתו במחיר נמוך.

מתגובת סמייל מדיה עולה כי במכתב שצורף לתיק ביהמ"ש אמר בא-כוח התובעים, עו"ד עזגד שטרן, כי מרשיו מנסים להתקשר עם מספר מצומצם של נתבעות בתיק בהסדר פשרה, שאלו עקרונותיו המרכזיים: הנתבעת תודה בהפעלת משתתפים פיקטיביים או באי פיקוח נאות על כך שלא יופעלו משתתפים פיקטיביים; התביעה שהוגשה נגדה תאושר כייצוגית; הנתבעת תספק לתובעים מידע מועיל בעניין הפעלת משתתפים פיקטיביים והיא תזכה להקלה משמעותית בחומרת הסעדים שייפסקו נגדה.

לדברי עו"ד שטרן, מטרת הסדר הפשרה לחזק את הראיות הקיימות ולסייע בהוכחת הטענות בתביעה. לדבריו, השיקולים שינחו את מרשיו בבחירת הנתבעות, עימן תיחתם פשרה הם: הפונים הראשונים יזכו לעדיפות, טיב המידע ואיכות הראיות, נכונות לשתף פעולה, היקף הפעלת המשתתפים הפיקטיביים והיקף המכירות.

סמייל מדיה טוענת בתגובה כי המכתב, שנשלח לרוב הנתבעות, הינו מכתב שערורייתי, במסגרתו מציעים למעשה התובעים טובות הנאה תמורת מידע מועיל לתביעה. לטענתה, מדובר בניסיון להפעיל לחץ פסול על הנתבעים בניסיון "לדוג" חיזוק לטענות התביעה. סמייל מדיה מגדירה פנייה זו לנתבעות כפניית "עדי מדינה", ולדבריה מדובר במהלך פסול מעיקרו, המחייב התייחסות נפרדת.

עוד מציינת סמייל מדיה כי במסגרת הפעלת הלחץ וההפחדה על הנתבעים, נאמר במכתב כי רק חלק קטן מהראיות המצויות בידי התובעים הוצגו עד כה לביהמ"ש. החברה הגישה לביהמ"ש בקשה להורות לתובעים לחשוף את כל המסמכים ברשותם הקשורים לתביעה. (ת.א. 2347/07).