"לא יעלה על הדעת, שבית המשפט יהיה כבול להוראותיה הפנימיות של נציבות מס הכנסה, שמעמדן נחות לעומת הוראות המחוקק, ושאין מקומן כראיה או פרשנות מחייבת בבית המשפט". כך קובע בית המשפט המחוזי בת"א.
לדברי השופטת ברכה אופיר-תום, אם פירשה הרשות את הוראת החוק פרשנות שונה מזו הנכונה בעיני בית המשפט, אין בית המשפט יכול לתת לפירוש זה את הפירוש ליישום החוק.
לדברי ברכה אופיר-תום, בית המשפט הוא שאמון על פירוש החוק, ולא רשות שלטון. היא התייחסה לטענה שהעלתה חברת הבנייה א.ד, בערעור לבית המשפט. לפיה, פקיד השומה נתניה מנוע מפתיחת השומה שלה, בניגוד לפרשנות שנתנה נציבות מס הכנסה עצמה לתיקון החוק בנושא פתיחת שומות.
החברה טענה בערעור, כי פקיד השומה איחר בהוצאת הצו לפתיחת השומה, עפ"י פקודת מס הכנסה.
ברכה אופיר-תום קבעה, כי אין להתחשב במקרה זה בהנחיות נציבות מס הכנסה, אלא רק בהוראת החוק והמסר ממנה. עם זאת, ציינה השופטת, כי על פקיד השומה לתת את דעתו לסתירה בעמדותיו, ולתקנה. לדבריה, "יש יותר מטעם לפגם במצב בו מכריזה רשות שלטונית על עמדה מפורשת שלה כלפי הוראת חוק, וכעבור זמן הופכת עמדתה זו רגליה על ראשה".
השופטת הביעה תמיהה על פקיד השומה, שנאחז במצב של פיצול עמדות, בהודיעו במקום אחד על עמדה מוגדרת לגבי סעיף החוק, ובמקום אחר - על היפוכה. השופטת אמרה את הדברים בהתייחסה לטענת המערערת, לפיה פקיד השומה אינו יכול לטעון היום לפרשנות שונה מזו לה טען במסגרת הוראת הביצוע.
השופטת דחתה את הבקשה להורות על ביטול הצווים לפתיחת השומות. (עמ"ה 1164/00).
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
