המפץ הגדול באמת

אם שרון היה ממשיך להיות מה שהיה כל שנותיו הבוגרות, הוא היה ממשיך לכהן כמלך הליכוד, לא היו מורדים, לא היתה התנתקות - וכמובן שלא היה ניתוק מהליכוד. למה יש חשיבות לאבחנה הזאת? בנימין נתניהו, זה למה. האיש נבחר אמש למנהיג הליכוד. שזה אומר מה? - כמו שזה נראה כרגע, ממש לא הרבה. הנסיונות לשוות לתהליך הבחירה ולמועמד שנבחר תדמית של רוח רעננה שפרצה אל שורות המפלגה המוכה - נראה ונשמע פאתטי ממש כמו הופעתה המחודשת של שרה נתניהו על במת הליכוד.

אבל אולי זה יכול להשתנות. אחרי הכל, איך שלא מסתכלים על זה, החיבור בין נתניהו ואנשי הימין אף פעם לא היה ברור. איש העולם הגדול, אינטליגנטי, מוכשר, מודרני - מה בדיוק יש לנתניהו במשותף עם הפייגלינים ההזויים? רואים אותו מחובק עם איזה בעל זקן ופאות, וזה חיזיון עוד יותר מוזר מהחיבוק שלו עם... נו, טוב, לא אזכיר שוב את שמה. מה לאיש הקידמה עם אנשי ימי הביניים?

אבל מי אמר שזה חייב להימשך כך? גם הגנרל רב ההוד והאומץ היה פעם במחנה ההוא. יש איזו סיבה מדוע זה לא יכול לקרות גם לנתניהו? כלומר, שהאיש יעשה הסבה אידיאולוגית מסוימת? לא צריך מעבר חד וקיצוני של הקווים, די במשהו מעורפל, נוסחה מעין-שרונית שתרחיב את הבסיס האלקטוראלי שלו ושל הליכוד. הרי לא נתניהו, וגם לא רוב חברי הליכוד, מעוניינים להמשיך להיות גמדי הפוליטיקה הישראלית. הדרך היחידה לגדול ולהשמין קצת היא לצאת מהפינה הימננית אל מרחבים קצת פחות ימניים. האם נתניהו מסוגל ללכת בדרכם של שרון, אולמרט ושאר ימננים שחזרו בתשובה (או בשאלה), מי פחות ומי יותר? לא בטוח. אבל לפני זמן לא רב, מי האמין ששרון יעשה זאת?

ימנן מלשון שמאלן

למי שתוהה לגבי ה"ימנן" שלעיל, אז אם כבר במפצים אידיאולוגיים עסקינן, למה לא מפץ לשוני? לבעל דעות המזוהות עם השמאל קוראים שמאלן ולא שמאלי, ובצדק. אז אם שמאלי הוא שמאלן, הרי שמבכל בחינה שהיא, כולל עברית נכונה, בעל הדעות הימניות צריך להיקרא ימנן, לא? וכך יהיה מכאן ואילך בטור זה, וגם אחרים מוזמנים לשינוי המתבקש.