כמה זמן יכולה חברה להמשיך ולחייב לקוח בתשלום עבור שימוש שאינו עושה? במקרה של פלאפון, לא מעט זמן: במשך 6 שנים וחודשיים גבתה החברה סכומים שהגיעו למאות שקלים על קו טלפון רדום שלא נעשה בו שימוש - כך נטען בתביעה שהוגשה בשבוע האחרון לבית המשפט השלום בתל-אביב.
התביעה הוגשה במסגרת סדר דין מהיר נגד פלאפון על-ידי עו"ד אריאל פרויליך, שותף במשרד עורכי הדין פרויליך-פרחי, וסכום התביעה מסתכם ב-47,487 שקל.
הקו הסלולרי שסביבו התגלעה המחלוקת הוזמן, על-פי כתב התביעה, לפני כ-9 שנים במסגרת הזמנה כוללת של מספר קווים למשרד עורכי הדין. החל משנת 2004, עקב מעבר למשרד אחר, חדל השימוש בקו, והוא נותר דומם, חסר כל פעילות וללא בו שימוש כלל. עם זאת, החיובים מטעם פלאפון המשיכו כסדרם במשך 6 שנים וחודשיים - עד שהגיעו לכ-450 שקל לחודש.
במשרד עורכי הדין לא שמו לב לחיוב הפרטני, כיוון שהוא הגיע יחד עם חיובים לקווי טלפון רבים נוספים. רק במקרה, עקב בדיקה שנעשתה בהנהלת החשבונות כעבור יותר מ-6 שנים, התגלה דבר החיוב החודשי הגבוה לאותו קו רדום. המשרד הודיע מיידית על ניתוק הקו וביקש החזר על החיוב שנעשה על פני השנים, ללא כל שימוש בו.
בפלאפון, כך נטען בתביעה, סירבו לזכות את המשרד עבור החיוב או אפילו חלק ממנו, וטענו כי המשרד אשם בכך שלא עקב אחר חשבונותיו ו/או חיוביו על פני השנים. עוד טענו כי בפלאפון לא התקבלה כל הוראה מהלקוח לנתקו, ולכן אין לבוא אליהם בכל טענה.
בתביעתו טוען עו"ד פרויליך כי התנהלותה של פלאפון וטענותיה נגועות בחוסר תום-לב, הפרת חוזה ועשיית עושר שלא במשפט. לדברי פרויליך, "לקיחת כספים שוטפת וקבועה מעל 6 שנים, ללא כל תמורה, מהווה הפרת חוזה או קיום חוזה בחוסר תום-לב, עשיית עושר שלא במשפט, עצימת עיניים והתרשלות של ספק כלפי לקוח".
לדבריו, "על הנתבעת ליצור מנגנון המתריע בפני לקוח ומודיע לו כי הוא משלם סכומים ללא כל שימוש בקו ולאפשר לו להפסיק את השימוש בו. בכל מקרה, היה זה מחובתה של הנתבעת ליידע את התובעים בדבר תשלומים קבועים ללא כל שימוש בקו".
כחיזוק לדבריו מביא עו"ד פרויליך דוגמה של חברה מתחרה שנוהגת ליידע על חוסר שימוש בקו.
תגובת פלאפון: "הנושא נדון בפני בית משפט, ואת תגובתנו המלאה אנחנו מציגים שם".