בית משפט השלום בראשון-לציון חייב את חברת ההיי-טק סקופוס, הנסחרת בנאסד"ק ועוסקת בפיתוח פתרונות לרשתות וידאו דיגיטליות, לשלם כ-99 אלף דולר לחברת ביזנס טכנולוג'י מנג'מנט (BTM), וכן לרשום לזכותה 8,260 כתבי אופציה (בנוסף ל-34 אלף שכבר הוקצו). זאת, לאחר שהפרה את הסכם שכר הטרחה בגין שירות הייעוץ העסקי שנתנה BTM.
עם זאת, נדחתה תביעת BTM לחייב אישית את מנכ"ל סקופוס, דוד מחלב, באמצעות הרמת מסך החברה, בטענה שהציג מצגי שווא. "מחלב פעל בכל פעולותיו כאורגן של החברה ולא עשה שימוש לרעה באישיותה המשפטית הנפרדת של החברה", קבע השופט אורן שוורץ.
BTM טענה, באמצעות עוה"ד תדהר צור ובועז עוזרי, שהעניקה לסקופוס שירותי ייעוץ עסקי לצורך שיפור וייעול תהליכים ארגוניים. השכ"ט שסוכם היה בשני מישורים: האחד קבוע - 100 אלף דולר ואופציות, והשני משתנה והוגדר כ"עמלת הצלחה" - 10% מהרווח. 80% מהעמלה אמורה להיות משולמת במזומן והיתר באופציות. להסכם אף צורף נספח ובו "דוגמא לצורך תחשיב עמלה".
התמורה במסלול הראשון שולמה, אולם BTM טענה שעמלת ההצלחה לא שולמה. סקופוס טענה, באמצעות עוה"ד מיכאל גינסבורג ושחר אגמון, ש-BTM ומנהלה הציגו לה מצגי שווא ביחס ליכולותיהם ולאופן חישוב התמורה. כן טענה ש-BTM כלל לא קיימה את התחייבויותיה לפי החוזה ולכן אינה זכאית לכל תמורה. סקופוס אף הגישה תביעה שכנגד.
שיפור מהותי
השופט שוורץ קיבל כמעט במלואה את תביעת BTM ודחה את התביעה הנגדית של סקופוס. הוא ציין שהעדים שהביאה סקופוס לא סתרו את עדותו של מנכ"ל BTM, יצחק קוסטיקה, בדבר שיפור מהותי במוצר עיקרי שמייצרת סקופוס (IRD).
אמנם רונית קלוג'ני, סמנכ"לית תפעול בסקופוס, העידה שלא היה ממש בעבודת BTM וכי מתחילת ההתקשרות עימה היא התנגדה לה. ואולם, קבע השופט, "בעוצמת ההתנגדות האישית שלה, כמו גם בכך שעבודתו של קוסטיקה נגסה בסמכויותיה, יש כדי לכרסם כרסום של ממש במשקל עדותה". השופט הוסיף ש"משקל עדותה בוודאי שאינו שקול כנגד עדות עמיתיה הסמנכ"לים", שסברו אחרת.
השופט קבע ש-BTM עבדה בכל התחייבויותיה בהסכם, וכי אם סברה סקופוס שכישלונה של BTM מהווה הפרת חוזה, היה עליה לפעול לביטולו תוך זמן סביר, אחרי שתיתן לה אפשרות לתקן את הפגם.
באשר לתחשיב העמלה נפסק, ש"סקופוס הבינה את משמעותה של נוסחת עמלת ההצלחה ואישרה אותה. ההסכם כלל שימוש במונחים כלכליים פשוטים (רווח גולמי). אף הדוגמא התחשיבית שערך (עדי) כהן (סמנכ"ל הכספים בסקופוס), מלמדת שב'זמן אמת' כל הצדדים הבינו את ההסכם בדרך זהה. משכך, טענתה של סקופוס, כאילו מדובר בטעות בנוסח החוזה, איננה יכולה להישמע".
סקופוס חויבה גם ב-60 אלף שקל שכ"ט עו"ד. (ת.א. 7536/04).