בית משפט השלום בתל-אביב חייב את הבנק ה
בינלאומי לשלם פיצוי של למעלה מ-130 אלף שקל לחברה שנפסלה מלהתמודד במכרז, בשל ערבות בנקאית פגומה שהנפיק לה.
חברת גביש קבלני חשמל עוסקת בתחום עבודות החשמל וסיפקה לעיריית הוד-השרון שירותים שונים, עד שהעירייה פרסמה מכרז בהיקף של מיליון שקל. גביש התמודדה בו, אך הצעתה נפסלה. זאת, משום שבערבות הבנקאית שצירפה נכתב שניתן לממשה רק ביום 23.2.05 - במקום שניתן לממשה במשך 3 חודשים עד למועד זה, כפי שנדרש במכרז.
באמצעות עו"ד ברי רוזנטל טענה החברה לרשלנות הבנק, וכן כי לאור פסילת ההצעה הזוכה היא אמורה היתה לזכות במכרז, שכן הצעתה היתה השנייה במחיר. הבנק לא התכחש לטעותו אך טען, באמצעות עו"ד דותן צור, כי הבעלים והמנכ"ל של גביש אישר בכתב-ידו שנוסח כתב הערבות מוסכם עליו, ולכן החברה מנועה מלהעלות טענות בעניין הנוסח.
ביקורת על הבנק
השופטת תמר אברהמי קבעה כי חתימת מקבל הערבות על הנוסח "הנני מאשר קבלת מקור כתב הערבות ומסכים לניסוחו", אינה מסירה מעל כתפי הבנק את האחריות הבסיסית המוטלת על כתפיו.
עם זאת, הוסיפה, היו פגמים בהתנהלותה של גביש שבאורח תמוה לא פנתה לבנק מיד כשנודע לה על פסילת הצעתה בשל הפגם בערבות, אלא עשתה כן רק לאחר שבית המשפט דחה עתירתה נגד הכרזה על ההצעה השלישית כזוכה.
השופטת ציינה כי אמנם לבנק לא היה סיכוי רב להצליח לשכנע את העירייה לאפשר לו לתקן את הערבות, וזאת לנוכח הפסיקה המחמירה בנושא פגמים בערבות, אולם "ראוי היה לפחות לנסות ולהעמיד את הדבר במבחן".
היא פסקה פיצוי בסך 120 אלף שקל בגין הסיכוי להתמודד במכרז, תוך שקבעה שהיו לגביש "סיכויים של ממש" לזכות בו; 1,800 שקל בגין רכישת מסמכי המכרז, ביול ועמלות; ו-10,000 שקל בגין העתירה שהגישה בנושא.
השופטת מתחה ביקורת על התנהלות הבנק, ש"התעקש לנהל הליך מלא, סירב לכל פשרה, קרא לתביעה זו הליך 'בשיטת מצליח', טען כי לא הוכח שהוגשה כלל הצעה מאת גביש במכרז (!)" וחיפש כל דרך להתנער מתשלום פיצוי על מחדלו. (ת.א. 56067/06).