בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב קבע כי חוק "שכר שווה לעובד ולעובדת", האוסר להפלות בשכר ובתנאי העבודה בין גבר לאישה באותו מקום עבודה המבצעים עבודה שווה בעיקרה, חל גם על הענקת אופציות. עם זאת נקבע כי מנהל פרויקט בחטיבת השיווק ב
קומברס , למשל, אינו תפקיד שווה במהותו למנהל פרויקט בחטיבת הפיתוח.
ההחלטה ניתנה במסגרת פרשה שהסעירה לפני כמה שנים את קהילת ההיי-טק. אירית בן-משה ומירי ספיישר, לשעבר מנהלות פרויקטים מרכזיים במחלקת השיווק של קומברס, תבעו כל אחת בנפרד 5 מיליון שקל מהחברה, בטענה כי בשנות הבועה העליזות העניקה קומברס אוטומטית לכל מנהלי הפרויקטים אופציות בחברת ה"סבתא", CTI. לטענתן, מנהל חטיבת השיווק דאז (ובהמשך המנכ"ל), זאבי ברגמן, הפלה את מנהלות הפרויקטים, שלא קיבלו אופציות. קומברס הכחישה את הטענות מכל וכל.
ל"גלובס" נודע כי לפני כחודשיים הגיעה קומברס לפשרה עם ספיישר, לפיה תמורת סילוק התביעה תקבל העובדת לשעבר 100 אלף שקל פיצוי וכן 20 אלף שקל השתתפות בשכר-טרחת עו"ד.
תביעתה של בן-משה ממשיכה עדיין להתברר. מאחר שקומברס טענה כי אופציות אינן בגדר שכר או "גמול אחר" לפי החוק, פוצל הדיון כך שייקבע תחילה האם החוק חל על אופציות ומהי קבוצת ההשוואה הנכונה של בן-משה, מקרב כלל עובדי קומברס.
השופט שמואל טננבוים קבע כי לאור תכלית החוק - לקדם שוויון ולמנוע הפליה בין המינים בנוגע לשכר או גמול אחר בקשר לעבודה - יש לתת לביטוי "גמול אחר" שבחוק פרשנות רחבה, הכוללת כל טובת הנאה הניתנת בקשר לעבודה, לרבות אופציות, גם אם הן לרכישת מניות חברה אחרת שאינה המעבידה.
באשר לקבוצת ההשוואה, בן-משה טענה כי יש להשוותה רק למנהלי הפרויקטים שעבדו עימה באותה מחלקה בחטיבת השיווק, משום שביצעו עבודה שווה בעיקרה ומשום שגם לגביהם ברגמן היה המוסמך להחליט אם להעניק אופציות. החברה טענה מנגד, שיש להשוותה לכלל מנהלי הפרויקטים, הן בחטיבת השיווק והן בחטיבת הפיתוח.
לבסוף, קבע השופט כי "מנהל פרויקט בשיווק" ו"מנהל פרויקט בפיתוח" הם שני תפקידים שאינם שווים או דומים במהותם והם דורשים איכויות תפקודיות שונות. לכן, בן-משה תושווה למנהלי הפרויקטים בשלוש המחלקות של חטיבת השיווק. (עב' 7347/02).