עו"ד דרור שטרום נותן פתח להסכמי הזכיינים והיוצרים: בחוות-דעת מחודשת שהעביר למועצת הרשות השנייה ושהגיעה לידי "גלובס" מצביע שטרום, ששימש בעבר כממונה על ההגבלים העסקיים, על 3 בעיות מרכזיות בהסכמים שנחתמו בין הצדדים, וטוען כי אם יתוקנו נקודות אלה - תיפתח הדרך לשקול בחיוב את אישור ההסכמים.
הנקודה העיקרית אותה מצא שטרום כבעייתית נוגעת להוראה שכתובה בהסכמים על כך שנושא הרגולציה והאכיפה יוכרע בעתיד על-ידי צוות משותף: יוצרים, זכיינים, והרשות השנייה - ברוב קולות. שטרום פסל נקודה זו בטענה כי רשות ציבורית אינה יכולה להעביר את הפעלת סמכויותיה לידי רוב קולות של בעלי אינטרסים הפועלים בשוק, קרי יוצרים וזכיינים.
נקודה בעייתית נוספת היא ההסכמות האחידות שלפיהן שכר עובדי התעשייה יתומחר להעמסה לפי תעריפים אחידים הנגזרים מ"תעריפי מינימום מוסכמים" הנקבעת על-ידי איגודי היוצרים.
הנקודה השלישית מתייחסת לקביעה של שיעור קבוע של חלוקת הכנסות בין כלל הזכיינים לכלל המפיקים ממסחור, באופן החסין מפני כל משא-ומתן בין מפיק לזכיין. שתי נקודות אלה, לדברי שטרום, אינן מסודרות בהסדרי הרגולציה של הרשות השנייה.
כזכור, שטרום התבקש לייעץ לרשות השנייה כיצד עליה לפעול כרשות ציבורית בנוגע לטיוטות ההסכם, שנחתמו בקיץ האחרון בין היוצרים לבין הזכיינים. בעקבות חוות-דעתו הקודמת שפורסמה בחודש אוגוסט האחרון פנו הצדדים לעניין לרשות להגבלים עסקיים, במטרה לבקש את אישורה לדיונים על הסכמים אלה.
חוות-הדעת הנוכחית שונה במקצת מחוות-הדעת הקודמת, אשר קבעה כי תחילה כי על ההסכמים לעבור לאישור הממונה על ההגבלים, בכדי שתכריע כי לא מדובר לכאורה בהסכמים כובלים. חוות-הדעת הקודמת של שטרום עוררה כעס רב בתעשיית הטלוויזיה, הן בקרב היוצרים והן בקרב הזכיינים. חוות-הדעת הנוכחית שופכת אור חיובי יותר.
"הכל נעשה כדין"
נפתלי גליקסברג, נציג ארגוני היוצרים, אמר בתגובה לחוות-הדעת: "אני לא רוצה להתייחס לסעיפים הספציפיים, אך חוות-הדעת הנוכחית, המאוחרת והמנומקת של עו"ד שטרום, מבהירה היטב כי ההבנות אליהם הגיעו היוצרים והזכיינים נעשו כדין וכחוק. אנו מצפים בקוצר-רוח לחוות-דעתה המנומקת של הממונה על ההגבלים העסקיים, אליה הגענו בהתאם לדרישת הרשות ובהסתמך על חוות-דעתו הראשונית של עו"ד שטרום. יחד עם זאת, לצערנו, את הנזק שאנו רואים ערב ערב על המסך עקב אי האימוץ המיידי של ההבנות שהושגו בין הזכיינים ליוצרים - לא ניתן להשיב".
למה בדיוק התחייבו זכייניות ערוץ 2? / פרשנות
מועצת הרשות השנייה רוצה לשמור על איכות התוכן במסך באמצעות ההסכמים עם היוצרים, אבל הזכייניות לא רוצות שנדע למה הן באמם התחייבו במכרז על ערוץ 2
מועצת הרשות השנייה ככל הנראה מעוניינת מאוד לאמץ את דו"ח שטרום, ולדאוג כי היוצרים והזכיינים ימלאו אחרי ההנחיות שעולות מהדו"ח. המועצה מעוניינת לבצע שינויים נוספים, במטרה לזקק את התוכן (סוגה עלית) ולהכשיר הסכמים שאולי יוגדרו בעתיד כ"הסכמים היסטוריים".
על-פי הערכות שונות, כשמתרגמים את ההקלות לכסף שוווים של הסכמים אלה נאמד במאות מיליונים ואולי אף בלמעלה ממיליארד שקל, אבל במועצת הרשות השנייה לא שמים את הנושא הכספי במרכז, אלא את השיטה - שכזכור נכשלה עד כה.
ברור לכל הצדדים שבהסכם היוצרים והזכיינים חסרים לא מעט נושאים שנקבעו במכרז, ובמועצה מתכוונים לדרוש את יישומם של אותם נושאים. לנו, כאזרחים, קשה לדעת מה היו הדרישות מלכתחילה, מה הן ההקלות שהזכיינים כל כך רוצים בתחום הסוגה העלית, והאם כמויות הריאליטי שיש באחרונה על המסך היו כוונתו של המחוקק. הציבור לא ממש יודע מה היו ההתחייבויות של זכייני ערוץ 2 בכל הקשור למחוייבויותיהם בתוכן, שכן הזכיינים דאגו לכך שבית המשפט יוציא צו ביניים על פרסום אודות הנושא המשמעותי והעקרוני ביותר - ההתחייבויות שלקחו על עצמם במכרז בתחום הסוגה עלית, התחום אותו המועצה כל כך רוצה לשמר ולזקק. ייתכן שדווקא ימים אלה, עת המסך רווי בתוכניות שביניהן ובין "סוגה עלית" אין ולא כלום, הם זמן טוב לקדם את ההסכם עם היוצרים.