לבית המשפט המחוזי בת"א נמאס מעברייני הרכוש. באופן חריג ביותר, הורה השופט צבי גורפינקל לעצור עד תום ההליכים נרקומן שהורשע בגניבה, ומיד כשיצא מהכלא שב ונתפס גונב ארבע פעמים בתוך חמישה שבועות.
לפי פסיקת בתי המשפט, עבירת רכוש כשלעצמה אינה מקימה עילת מעצר, בעיקר כאשר לא מלווה לעבירה כל מעשה אלימות. זאת, משום שגנב לא אלים אינו נחשב כמסכן את שלום הציבור.
איליה מגרלשווילי הוא נרקומן תושב לוד, שמעדיף להסתובב ברחובות ת"א, שם הוא מוכר לשוטרים. לחובתו 18 הרשעות קודמות בגין עבירות רכוש וסמים. באחרונה שוחרר מעונש מאסר בן 19 חודשים בפועל וכעבור 3 חודשים החל לבצע סדרת גניבות נוספת. ברשותו נתפס מכשיר DVD שהוא התקשה להסביר מהיכן השיגו; ושלוש פעמים הוא נתפס גונב טלפונים סלולריים ומצלמה דיגיטלית מחנויות וממסעדה.
בגין גניבות אלה הוגש נגדו כתב אישום והמדינה ביקשה לעצור אותו עד תום ההליכים. פרקליטו, עו"ד אורי קינן, הודה שהוא גנב כדי למכור את הרכוש ולקנות בכסף סמים. השופט עידו דרויאן ציין שאמנם יש חשש שמגרלשווילי ישוב לסורו, אך מאחר שמדובר בעבירות רכוש פעוטות הוא הסתפק בשחרורו בתנאים מינימליים: התייצבות פעם בשבוע במשטרה, ערבות עצמית וערבות צד ג' בסך 2,000 שקל והפקדת מזומן בסך 600 שקל.
המדינה הגישה ערר ומצאה אוזן קשבת במחוזי. השופט גורפינקל ציין שאמנם בגין כל אחד ממעשי הגניבה לבדו לא קמה עילת מעצר, ולא מן הנמנע שגם בהצטברות ארבעת האירועים לא קמה עילת מעצר. אבל, הוא הוסיף, סיכון רכוש הציבור הוכר כבר כעילת מעצר. "התופעה שאדם מבצע עבירת רכוש, נתפס, מובא לבימ"ש, משוחרר ומיד חוזר לסורו ומבצע עבירת רכוש נוספת הפכה לנפוצה".
הוא הוסיף, ש"בחלק מכריע מעבירות הרכוש העבריין לא נתפס כלל. בחלק הקטן שתופסים עבריין, נוהגים לפי הפסיקה שאין לעצור, ולאחר מכן מוסיף העבריין חטא על פשע ולעיתים תוך זמן קצר ביותר לאחר שהוא משוחרר מבית המשפט, הוא מבצע עבירת רכוש נוספת, מתוך ידיעה שגם בפעם הבאה ישוחרר, ואם ייאספו נגדו מספר תיקים של עבירות רכוש, יצרף את כל התיקים יחדיו, יזכה בעונש קל והגלגל יחזור לראשיתו".
גורפינקל חשב שמגרלשווילי הוא מקרה מובהק של אדם העושה צחוק מהחוק ומהמשטרה. "אין לך מקרה מובהק יותר של מי שמסכן את רכוש הציבור ושלומו ממקרה זה. אם לא זהו המקרה, בו יש לנקוט באמצעים שימנעו ממגרלשווילי לחזור שוב ושוב על מעשי גניבה באמצעות מעצרו, אין לך עוד מקרה של עבירות רכוש שיכול להצדיק זאת". (ב"ש 92421/08)