קשה להעריך מתי תתקבל החלטה אם להעמיד לדין את יו"ר מפלגת ישראל ביתנו, ח"כ אביגדור ליברמן - כך הודיע היום (ה') לבג"ץ היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, בתגובה לעתירת ליברמן לחייבו לקבל החלטה בעניינו, לנוכח החקירה הממושכת.
מזוז הבהיר היום כי נגד ליברמן יש "חשדות משמעותיים" לעבירות של שוחד, מירמה והפרת אמונים ורישום כוזב במסמכי תאגיד והלבנת הון.
מהתגובה שהגיש באמצעות עו"ד דנה בריסקמן מפרקליטות המדינה עולה כי החלטה סופית בתיק אינה צפויה בקרוב, בין היתר משום ש-7 בקשות לחיקור דין שהגישה הפרקליטות ממתינות לתשובה מהמדינות השונות. מדובר בהליך שעשוי להימשך מספר חודשים.
מזוז מוסיף כי טענת ליברמן שהחקירה נמשכת 10 שנים "אינה מדויקת, בלשון המעטה". הוא מדגיש כי החקירה כיום מתמקדת רק בחשדות הנוגעים לחומרים חדשים יחסית, שהגיעו לראשונה ב-2006, לרבות חומרים שנתפסו ונתקבלו בשנה האחרונה, ובחומר מהתיק הקודם (שנפתח ב-1999) והוא בעל זיקה לחשדות החדשים. באוגוסט האחרון סגר מזוז מחוסר ראיות את תיק החקירה הקודם בכל הנוגע לחשדות שאינם קשורים לחומרים החדשים.
מזוז הודיע כי הנחה את כל הגורמים העוסקים במלאכה לפעול במהירות האפשרית ולעשות מאמץ לסיים את הליכי החקירה בהקדם. אולם לאור מורכבות החקירה בעבירות כלכליות, היקף החומר והמעורבים, חומרת החשדות והעובדה שרק באחרונה התקבלו חומרים חדשים - קשה להעריך מתי תמוצה החקירה.
עד כה נחקרו עשרות חשודים ועדים בארץ ובחו"ל, נתפסו אלפי מסמכים בארץ ובוצעו 5 חיקורי דין פרונטליים במדינות שונות בחו"ל שאף שיגרו מסמכים רבים.
לדברי מזוז, באחרונה חלה "התפתחות חקירתית משמעותית ביותר שמעצימה את החשדות". הוא מציע לשופטים לעיין בדו"ח סודי שיוגש לעיונם בלבד, וכן להציג מצגת המתארת את הליכי החקירה ואת מהות החשדות.
ליברמן חשוד כי קיבל מיליוני דולרים כשוחד מאנשי עסקים, ובהם מרטין שלאף ומיכאל צ'רנוי, דרך חשבונות בנק פיקטיביים בחו"ל. על-פי החשד, הכספים שימשו למימון קמפיינים פוליטיים, והתמורה היתה קידום ענייניהם של המשרדים בישראל.
ליברמן מיוצג על-ידי עוה"ד ד"ר יעקב וינרוט וירון קוסטליץ.
ממשרדו של עו"ד ירון קוסטליץ נמסר בתגובה: "בית המשפט העליון כבר קבע באחרונה כי ראוי הוא שייחקרו הדלפותיה של המשטרה מחקירתו של חבר הכנסת ליברמן. מטבע הדברים - ובניגוד להתנהגותה המתוארת של המשטרה - תגובתנו לעמדתו של היועץ המשפטי לממשלה תובא במקום הראוי לכך - לפני בית המשפט העליון, ולא דרך אמצעי התקשורת". (בג"ץ 6641/08).