גלובס - עיתון העסקים של ישראלאתר נגיש

שילוח, המיוצג בידי עו"ד שלומית ארליך ממשרד ארליך-רוזן, מבקש מבית המשפט למחוק חלקים מכתב התביעה של וינוגרד ופלדמן נגדו בהיקף של כ-6 מיליון שקל, לאחר שהשניים מסרו כי העותק המקורי של הראיה אבד להם.

שילוח, לקוחם לשעבר של וינוגרד ופלדמן, הוא שהביא להם את הטיפול בתיק אלי ארוך. כלל פיננסים ביקשה לפסול את פסק הבוררות שחייבה לשלם לארוך, ותוך כדי כך נפתחה חקירת משטרה נגד ארוך ושילוח. בדצמבר האחרון אף הוגש כתב אישום נגדם בגין זיוף מסמכים ושיבוש הליכים.

בתביעה שהגישו וינוגרד ופלדמן נגד שילוח, באמצעות עוה"ד טומי מנור וטל גנדלמן, הם טוענים כי שילוח הציג בפניהם מצגי-שווא כשהביא להם את תיק ארוך, כיוון שהוא היה מבוסס על מסמכים מזויפים. לדבריהם, על בסיס מצגים אלה הם השקיעו את העבודה בתיק ארוך מבלי לקבל שכר-טרחה. לטענתם, לו היו יודעים כי מדובר במסמכים מזויפים - לא היו לוקחים על עצמם את הטיפול בתיק.

היעלמות מסתורית

חלק מתביעתם של וינוגרד ופלדמן, המתנהלת בבית משפט מחוז המרכז, מתייחס לחובות עבר של שילוח בגין שכר-טרחה שהוא חייב להם בהיקף של כמיליון שקל. ואולם כאמור, לטענת שילוח, חלק זה של התביעה נסמך על ראיה מזויפת. על רקע זה ביקש שילוח להעביר את העותק המקורי של הראיה לבדיקת מומחה, אך אז טענו וינוגרד ופלדמן כי העותק המקורי אבד. שילוח מבקש כעת מבית המשפט לקצוב זמן להמצאת הראיה, כך שאם עד למועד זה לא ימציאו את הראיה - יימחקו חלקים מתביעתם כלפיו.

וינוגרד ופלדמן טענו בתגובה כי מאחר שהתיק מצוי בשלב של קדם משפט, אין זה השלב המתאים לדון בקבילות הראיה. בתגובה שהגיש היום (ה') טוען שילוח כי "יצא המרצע מן השק". לטענתו, מדובר ב"היעלמות מסתורית" של הראיה, שהיא לב-ליבה של התביעה לשכר-טרחה על שנים עברו.

ארוך, כזכור, יוצג בידי שורה של עורכי דין, שלא קיבלו את כספם: אמנון יצחקניא, יוסי כהן, פנינת ינאי, וכן וינוגרד ופלדמן. במסגרת מגעים לפשרה שהתנהלו באחרונה בין כלל פיננסים לבין ארוך, במסגרת הפשרה, היה אמור ארוך לקבל מכלל כ-9 מיליון שקל, שמתוכם יועדו 3.5 מיליון שקל לעורכי הדין השונים שייצגו אותו. במסגרת זו וינוגרד ופלדמן היו אמורים לקבל כ-500 אלף שקל. כתב האישום נגד ארוך, שהוגש בדצמבר האחרון, קטע בשלב זה את המגעים לפשרה.