בית משפט השלום בתל-אביב חייב את
וואלה תקשורת ואת משרד הפרסום זרמון-גולדמן לשלם פיצוי של 20 אלף שקל לצלם דוד רובינגר, משום ש"סירסו" בקמפיין פרסומי את צילומו ההיסטורי "תמונת הצנחנים בכותל". וואלה חויבה בפיצוי נוסף בסך 20 אלף שקל, משום שהשתמשה בתמונה בקריקטורה שפורסמה בפורטל.
רובינגר זכה בפרס ישראל לאומנות הצילום, בזכות הצילום ממלחמת ששת הימים (67'), בו נראים הצנחנים מביטים אל הכותל המערבי שזה עתה נכבש.
(תמונת הצרכנים בכותל ב-1967 - צילום: דוד רובינגר)
באמצעות עו"ד דן מירקין טען רובינגר כי וואלה וזרמון-גולדמן עשו שימוש מבזה ומסלף בתמונה לצרכי פרסום, כשפרסמו אותה על כפולת עמודים ב-"The Marker" תחת הכיתוב "דף הבית בידינו", ובשוליה 3 משבצות פרסומת לוואלה. הנתבעים טענו כי קנו את התמונה מלשכת העיתונות הממשלתית וקיבלו היתר לפרסמה "לכל מטרה".
כן טען רובינגר כי וואלה פרסמה ב"קריקטורת היום" באתר קריקטורה המהווה העתק "מסורס" של התמונה (מבלי לתת לו קרדיט), בה נראים הצנחנים ברחבת הכותל כשמעל לראשיהם מושלכות אבנים שאוירו ושובצו מעל ראשם. וואלה טענה כי מדובר בקריקטורה פוליטית לגיטימית.
אייקון תרבותי
השופטת חנה ינון קבעה כי התמונה היא "אייקון" תרבותי ידוע ומכובד בארץ ובעולם. "בשיבוץ כותרות הפרסום ודפי הפרסום על גביה יש משום זילות רבתי בסמל זה, ופגיעה לא רק בכבודו או בשמו של צלם התמונה, אלא פגיעה בשותפים לתחושת האייקון הצילומי, הם ציבור המעיינים בתמונה, המציגה הצנחנים ברגע היסטורי בו מביטים הם בערגה אל הכותל, עם איחודה של ירושלים, רגע הנצור ושמור בציבור הישראלי הרחב כרגע היסטורי נעלה ומיוחד", ציינה. העובדה שלרובינגר ניתן קרדיט בשולי התמונה אינה מחפה על כך, הוסיפה.
התביעה נגד עיתון "הארץ" נדחתה, לאחר שנקבע כי "כמעט בלתי ריאלי להטיל על העיתון חובה של בדיקת כל מדורי המודעות המתפרסמות באשר לתכנן הערכי", אלא אם כן "קיימת אי-סבירות בולטת על פני הפרסום, הגובלת באי-חוקיות של ממש".
בנוגע לקריקטורה נקבע כי הופרה הן זכות היוצרים (המאייר הודה כי העתיק את התמונה באמצעות "שולחן אור" ואז הוסיף לה את התוספות שלו) והן הזכות המוסרית (היא ביזתה את תוכנה האמנותי המקורי של התמונה וכן לא ניתן קרדיט). (ת.א. 43688/06).