פלאפון תפצה לקוח עקב ניתוקים חוזרים בקו - כך פסקה באחרונה השופטת מלכה אביב בבית משפט לתביעות קטנות בירושלים. בנוסף לזיכוי של 30 דקות ל-5 המכשירים הסלולריים שברשות התובע, תישא פלאפון בהוצאות ההליך ובפיצוי בסך של 2,000 שקל.
השופטת לא הסתירה את מורת-רוחה כלפי התנהלות פלאפון: "תביעה זו ראוי שלא היתה מגיעה אל שולחני, אלא מסתיימת לה בטרם ההליכים... טוב היתה עושה הנתבעת אם היתה מפצה את התובע וחוסכת הליכים אלה על השלכותיהם", ציינה בפסק הדין.
התובע, המתגורר באזור הר חומה, תובע החזר בשל ניתוקים חוזרים ונשנים, הנובעים לטענתו, מהסרת אתר השידור שהיה באזור. פלאפון מנגד, דחתה את טענותיו, וטענה כי אין כל בעיה בקו של התובע.
השופטת ציינה כי היא מאמינה לתובע, לא רק משום שהתרשמה כי מדובר באדם אמין, אלא גם נשענה על ההנחה הבסיסית, כי "סבירות נמוכה שאדם יטרח ויפנה שוב ושוב לחברה, ואף יגיש תביעה, כאשר בפועל אין שום בעיה והכול תקין".
כדי לערער את אמינות התובע, טענה פלאפון כי עברו פרקי זמן ניכרים בין הפניות - טענתה כאמור נדחתה, וכך נימקה השופטת: "מטבע הדברים אדם אינו 'רץ' להתלונן ולהגיש תביעות מייד כשיש ניתוקים. בשלב ראשון הוא מניח כי התקלה תסודר גם ללא התערבותו, ולאחר מכן פונה ומצפה שהתקלה תטופל.. בתקלה מסוג זה צריך שיעבור זמן רב יחסית כדי שאדם יאבד את סבלנותו וינקוט צעדים... דווקא לו היה התובע ממהר לפעול, היה הדבר פוגע באמינותו".
מוקדי השירות חושפים את החברה
ומנין נובעות ההתנתקויות? התובע מתגורר באזור הר חומה - שם עקב לחץ של התושבים, בוטל אתר שידור של החברה. פלאפון מודה בהסרת האתר האמור, אולם טוענת כי הדבר לא השפיע על איכות הקליטה. "טענה זו אינה נראית סבירה ומעלה את התמיהה - אם כך לשם מה נבנה אתר זה מלכתחילה?", תוהה השופטת.
האם פלאפון ידעה על הבעיה? תמלילי השיחה של התובע עם מוקדי השירות איששו את טענתו כי לפלאפון ידועה בעיית התקשורת באזור. וכך תועד בתמליל: התובע: "אתם מודעים לזה שיש ניתוקי שיחות ואני לא היחיד שמתלונן?" מוקדנית פלאפון: "נכון, זה רשום לי, ובאמת שאנחנו מודעים... זה שיש בעיה בהר חומה, אתה יודע, אני יודעת וכולם יודעים...". שבועיים לאחר מכן תועדה שיחה מול מוקדנית אחרת: "את אומרת לי ש-30% מהשיחות הנכנסות מתנתקות?" מוקדנית: "כן, אבל לא רק למנוי שלך".
בעקבות תלונותיו הנשנות, הסכימה פלאפון לזכות את התובע ב-30 דקות חודשיות בכל אחד מ-5 מכשירי הטלפון שברשותו. השופטת פסקה כי הזיכוי יהיה רטרואקטיבי למשך 16 חודשים, מיום 1 בדצמבר 2006 - מועד ביטול אתר השידור, ועד למועד הגשת התביעה - ויימשך עד לפתרון הבעיה. בנוסף, הנתבעת תשלם 2,000 שקל עבור הוצאות ההליך, כולל פיצוי עבור הטרדה וחוסר הנוחות, "בעיקר לנוכח דרך התנהלות הנתבעת בהליך זה". (ת"ק 001949/08).