בית המשפט המחוזי בתל-אביב קבע כי מטעמים של מדיניות משפטית, אין להתיר להמציא כתב טענות לנתבע זר באמצעות גורם עסקי שהגיע לישראל לצורך הידברות לגבי מחלוקות שנוצרו, והובילו לבסוף להגשת התביעה (זמן קצר אחרי הפגישה).
הרשם אבי זמיר הורה לאמפא מוצרי צריכה להגיש בקשה להיתר המצאה של כתב התביעה מחוץ לתחום השיפוט, משום שהמצאת התביעה נגד חברת מוצרי החשמל "וסטל" לנציג החברה שהגיע לישראל נעשתה שלא כדין.
וסטל מצויה בבעלות קונצרן האחזקות והאנרגיה הטורקי זורלו. אמפא תבעה ממנה 7.2 מיליון שקל, בטענה כי מכרה לה מקררים ומסכי פלזמה ו-LCD פגומים. וסטל טענה, באמצעות עוה"ד אלמוג דורון ותומר שקרצי, כי התקלות אירעו אחרי שהמוצרים סופקו לאמפא ולפיכך אינה אחראית להן.
מנכ"ל אמפא, בנצי עמרם, מסר את התביעה לאומוט באבא ממחלקת המכירות של וסטל, במסגרת פגישה שקיימו בישראל. אומוט סירב לקבלה בנימוק שאינו מוסמך לקבל מסמכים משפטיים עבור החברה. כששב לבית-המלון גילה בחדרו מכתב בו נאמר כי התביעה הונחה בקבלה. למחרת, עם שובו למלון, גילה כי המעטפה שהמנכ"ל ניסה למסור לו אמש הונחה על גבי מזוודתו.
ווסטל טענה כי אומוט אינו מורשה בהנהלת עסקים של החברה. אמפא טענה כי הוא מנהל המכירות האזורי האחראי על ישראל.
הרשם זמיר ציין כי לפי "מבחן אינטנסיביות הקשר", ככל שניתן להסיק מהנסיבות העובדתיות יותר סממנים של שיתוף-פעולה עסקי בין הנתבע לבין האדם שאליו נמסר כתב התביעה - כך תגבר הנטייה לראותו כ"מורשה" (לקבל את כתב התביעה) מטעם הנתבע.
מאחר שתחום אחריותו וסמכותו של אומוט מצומצמים, קבע זמיר, הרי שהקשר בינו לבין ווסטל אינו אינטנסיבי דיו, לפחות לא מבחינת הפעילות בישראל. בנוסף, "קיים טעם לפגם בהמצאת כתב התביעה לאומוט, במסגרת הגעתו לישראל לפגישה עם נציגי התובעת, וזאת דווקא על רקע העובדה שפגישה זו נועדה, כפי הנראה, להבהיר עניינים המצויים ביסוד התביעה". (ת.א. 1628/08).