ראש הממשלה לשעבר, אהוד אולמרט, עתר לבג"ץ נגד סירובו של היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, לדחות את השימוע המתוכנן לו ב-19 בחודש בפרשת ראשונטורס.
אולמרט טוען כי הסירוב אינו סביר משום שהציג למזוז חוות-דעת מרופאיו, המורים לו לברר ללא דיחוי את חומרת מחלת הסרטן בה לקה ודרכי הטיפול בה, נוכח הסיכונים הכרוכים בשיהוי נוסף.
אולמרט מבקש לצאת לסדרת בדיקות בארה"ב כבר בשבוע הבא. פרקליטיו - עוה"ד אלי זהר, נבות תל-צור, יהודה וינשטיין ורועי בלכר - טוענים כי לא הספיקו לעבור אתו על חומרי החקירה בשל עיסוקיו כראש ממשלה ובענייני מחלתו, ובכל מקרה לא עולה על דעתם להופיע בשימוע "בשעה שאולמרט מונח על מיטת הטיפולים בארה"ב".
לדבריהם, על מזוז לקיים לאולמרט שימוע אחד אחרי שיכריע בכל 5 פרשות אולמרט, ורק לאחר סיום עדותו המוקדמת של מוריס טלנסקי ולאחר שיקבלו את חומרי החקירה בכולן.
השופט סלים ג'ובראן דחה בקשה של אולמרט להוציא צו ביניים המונע את השימוע או הגשת כתב האישום עד להכרעה בעתירה. עוד קבע השופט כי על המדינה להגיב על הבקשה לצו ביניים עד למחר ולעתירה לגופה בתוך 30 יום.
עד כה הוחלט להעמיד את אולמרט לדין בפרשות ראשונטורס, טלנסקי ומרכז ההשקעות. בפרשת כרמיה המשטרה המליצה לסגור התיק ומזוז צפוי לאמץ המלצתה, ובפרשת הרשות לעסקים קטנים ובינוניים (המינויים הפוליטיים) החקירה המורכבת מצויה בשלב מתקדם אך טרם הסתיימה.
אולמרט טוען כי נימוקי הסירוב של מזוז לדחיית השימוע "תמוהים" ו"אינם ממין העניין". מקורבי אולמרט האשימו היום את מזוז ברדיפה אישית, ולדבריהם דחיית השימוע בחודש-חודשיים לא תפגע באינטרס הציבורי, שכן כיום אולמרט הוא אדם פרטי.
מזוז: אין הצדקה לדחייה
מזוז טרם הגיש את תגובתו לבג"ץ, אולם את עיקריה ניתן ללמוד מהמכתבים ששיגר ביומיים האחרונים לפרקליטי אולמרט. מזוז מתייחס ל-3 הפרשות כמכלול אחד, ולבקשת אולמרט בכוונתו לקבל בהן החלטה מאוחדת וכוללת. אולם הוא מסרב להמתין עם השימוע עד להחלטות בפרשות כרמיה והרשות לעסקים קטנים ובינוניים, שאינן קשורות אליהן. הוא מבקש לקבוע מועד או שניים נוספים לשימועים בפרשות טלנסקי ומרכז ההשקעות, בסמוך ככל האפשר לשימוע בראשונטורס.
מזוז טוען כי סניגורי אולמרט קיבלו פרק זמן חריג של 5 חודשים להתכונן עם אולמרט לשימוע בפרשת ראשונטורס, וכי עיקר חומר החקירה של פרשת טלנסקי מצוי בידיהם כבר 10 חודשים.
היועץ מזכיר את הנחיותיו בנושא השימוע, בהן נאמר כי "הליך השימוע, מטבעו, צריך להיות קצר ותמציתי, כדי לאפשר לנאשם להציג את עיקר טיעוניו בטרם קבלת סופית בעניינו, ואין מקום במסגרת הליך השימוע להתדיינות פרטנית באשר לנבכי התיק, וכתוצאה מכך לעכב את קבלת ההחלטה למשך חודשים ארוכים".
לכן, אומר מזוז, "עם כל ההבנה למצבו הרפואי של אולמרט, אין כל הצדקה לבקשה כעת לדחייה נוספת לפרק זמן לא ברור של מספר חודשים נוספים".
הוא אף תוהה על התנהלות הסניגורים, שקודם תיאמו מועדים לשימוע ולאחר שלבקשתם קיבלו דחיות בשל נימוקים שונים, כעת הם מבקשים "באופן בלתי סביר לחלוטין", לנסות "להציב בפנינו עובדה מוגמרת של דחייה למספר חודשים נוספים". (בג"ץ 3136/09).