"לרשות המסים היה מזל גדול בפסיקה, ואני יודע שנפתחו שם לא מעט בקבוקי שמפניה". כך אומר עו"ד יניב שקל, שייצג את עו"ד ורד פרי וזכה בעליון בפסק הדין התקדימי אשר התיר הכרה בהוצאות טיפול בילדים. שקל ייצג את פרי יחד עם דודו - ראש המשרד, עו"ד משה שקל - ועם עו"ד לאה טבע-עכו.
לטענת שקל, ברשות המסים נשמו לרווחה כי בית המשפט לא חייב הכרה רטרואקטיבית - רק שלח את האוצר להסדיר את הנושא בחקיקה עד 2010, כך שההכרה תיעשה החל משנה זו.
לדבריו, "מה שהטריד את רשות המסים זה שפתאום נוצרת עלות תקציבית לא מתוכננת, וכן אלמנט ה'בלגן' בהגשת דו"חות אחורה. אין שום כלל שאומר איך להגיש את הדו"חות, בכמה להכיר. הרי יש כל מיני סוגים של קייטנות וגנים, אז כל אחד היה יכול לעשות הישר בעיניו ולהסביר למה הגן שלו צריך להיות מוכר. מצד שני גם אנחנו שמחנו, כי מאוד חששנו שבית המשפט יוטרד מנושא העלות".
נקודה נוספת שעלתה, לדבריו, היא מי יכול לתבוע את ההוצאה - הבעל או האישה: בעוד שבמחוזי השופט מגן אלטוביה כלל לא התייחס לנקודה הזו, הרי שבית המשפט העליון קבע כי ההכרה תחולק באופן שווה בין שני בני-הזוג.
תלוי למי מכירים
לנקודה זו, מסביר שקל, השלכה תקציבית רבה. "בעליון התברר כי הסוגיה הזו משפיעה על העלות התקציבית פי 5-6. אם מכירים רק לבן-הזוג עם המשכורת הנמוכה, העלות היא חצי מיליארד שקל לשנה; אם מכירים לבעל השכר הגבוה, העלות היא פי 3. אם מכירים לשניהם, זה פי 5-6 ומגיע לכ-3 מיליארד שקל".
נקודה נוספת שעלתה בעליון היא מהי הוצאה סבירה לגן. לדברי שקל, נקבע כי לא הגיוני שהמדינה תשתתף במימון גן יוקרתי, אבל לא נקבע מהי "הוצאה סבירה".
מבלבלים את המוח
שקל לא חושב שמשרד האוצר יבטל את ההכרה שהושגה: "שלא יבלבלו את השכל. ביטול הפסיקה לא יעבור בכנסת. זה יידרש לעמוד במבחנים של חוקי היסוד, וזה לא יעבור את המבחנים האלה".
להערכתו, רשות המסים יכולה להסדיר את הנושא באופן פשוט, שיביא בסופו של דבר לעלות תקציבית זניחה, "המשתווה להעלאת חצי שקל מס על סיגריות". וכדי למנוע הצפת דו"חות, אמר, היא יכולה לאפשר לקבל החזר דרך העבודה, באמצעות תיאום מס.