במספר הזדמנויות התריעו בשנים האחרונות שופטים והסניגוריה הציבורית על קריסת שירות המבחן. המחסור בתקנים מביא לעומס עצום על קציני המבחן, שמאחרים בצורה ניכרת בהגשת תסקירים, מה שמביא לדחיית הדיונים ולהותרת עצירים במעצר.
מהחלטה שניתנה באחרונה על-ידי הנשיאה המיועדת של בית משפט השלום בירושלים, שולמית דותן, עולה כי המחסור בתקנים אינו הגורם היחיד לעומס על שירות המבחן. דותן חושפת תופעה, לפיה סניגורים עצלים פוטרים עצמם מהכנת ראיות וטיעונים לעונש ומשליכים את יהבם על תסקיר שירות המבחן שיפרט את נסיבותיו של הנאשם - אותן נסיבות שהסניגור יכול וצריך היה להגיש לבית המשפט.
צריך להדגיש כי מדובר בנאשמים בגירים שאין חובה להגיש תסקיר בעניינם המורשעים בסוג עבירות שעל-פי מהותן אין בידי השירות לתרום להבנת הרקע לביצוען (כמו עבירות מס להבדיל מעבירות מין למשל). הפרקליטות, מסיבות שאינן ברורות, אינה מתנגדת להפניית הנאשם לתסקיר, למרות שלעיתים היא מודיעה כי תעמוד על דרישתה לגזור עליו מאסר בפועל.
לדברי דותן, "חזון אחרית הימים" הוא שבפני שופט הגוזר דינו של נאשם, יהיה תסקיר שירות בעניינו. אלא שהעומס על השירות אינו מאפשר זאת. במקרה זה עסקה דותן בעבירות מס. "מטרת ביצוע עבירות מסוג זה הוא ברור ואינו נטוע, בדרך-כלל, בנסיבות צמיחתו של העבריין או בתנאי גדילתו מאז היה ילד, ולא בנסיבות מיוחדות כלשהן. הגלריה האנושית המופיעה בבתי המשפט בהקשר לעבירות הנדונות כוללת בעלי אומנויות ואמנויות שונות, בעלי צווארונים לבנים וכחולים, אנשי כפיים ועוסקים במקצועות חופשיים ועוד".
עומס על השירות
דותן מסבירה כי אין טעם ותכלית להפניית נאשם כזה לשירות המבחן, בעוד שתוצאת הפנייתו המיותרת היא חד-משמעית וברורה: דחיית הדיון בגזר הדין בין 7 ל-10 חודשים, "משום שהעומס בשירות המבחן, בירושלים בכל אופן, הוא כזה שלא ניתן לקבל תסקיר בטרם חולפים 6-7 חודשים מיום שהוזמן".
ומדוע הפרקליטות מסכימה לבקשות נאשמים להפנותם לשירות המבחן? "תשובות שלי לשאלה זו", אומרת דותן, "גם אם הן בגדר 'ניחוש מושכל' - עדיין תהיינה בגדר השערות, ואני מעדיפה להותיר את השאלה ללא מענה ולתשומת ליבה של התביעה הכללית. זאת משום שהיא צריכה להיות הגורם הראשון שמעוניין שההליך הפלילי יהיה אפקטיבי".
היא מתחה ביקורת על הפרקליטות שאינה משכילה לראות את התוצאה, שבה תסקירי חובה (למשל ביחס לעצורים המבקשים להשתחרר לחלופת מעצר) מוגשים בחלוף שבועות רבים, ובינתיים כאלה שראוי לשחררם ממשיכים להימצא במעצר.
דותן הוסיפה כי שירות המבחן אינו מתחשב בתסקיריו במדיניות הענישה שנקבעה בפסיקה לגבי סוגי עבירות מסוימים, שאז פוחת הצורך בתסקיר במיוחד, משום שלעיתים נדירות בלבד ממליץ השירות לשלוח נאשם למאסר בפועל.
במקרה בו דנה דותן הגיע נאשם בעבירות מס להסדר טיעון, שלא כלל הסכמה לעניין העונש, אך כלל הסכמה שיישלח לקבלת תסקיר. דותן תהתה מדוע הסכימה לכך הפרקליטות, כאשר היא מצהירה כי גם אם השירות ימליץ שלא לגזור מאסר בפועל, היא לא תקבל את ההמלצה.
דותן סירבה לשלוח את הנאשם לקבלת תסקיר, וקבעה כי סניגורו מוזמן להציג כל עובדה או נסיבה רלוונטית בשלב הטיעונים לעונש, שעשויים להצדיק הפנייתו לשירות. (ת.פ. 4697/05).