בית המשפט לעניינים מקומיים בתל-אביב זיכה את גיל אולשטין, בעל הפיצרייה "בזילי.קום" שבפלורנטין, מ-8 כתבי אישום שייחסו לו עבירה של פתיחת חנות מעבר לשעות המותרות ללא היתר, למרות שהודה בהם. זאת, בשל מדיניות האכיפה הבררנית של פקחי העירייה באזור, במסגרתה נגד בתי עסק אחרים, שנותרו פתוחים מעבר לשעות המותרות, לא הוגשו כתבי אישום כיוון שלא התלוננו נגדם.
במתחם הרחובות פלורנטין-ויטל מצויים 18 בתי אוכל, רובם ככולם פתוחים בקביעות גם אחרי 1:00 בלילה, שאז העירייה אינה נותנת היתרי לילה במתחם זה. אולשטין טען להגנה מן הצדק, בנימוק שאכיפת חוק העזר כלפיו על יסוד תלונה של שכן המתנכל לו, ואי-אכיפתו כלפי יתר העסקים במתחם רק משום שלא התלוננו נגדם, מהווה התנהלות פסולה מצד הרשות הפוגעת בעקרונות הצדק.
3 פקחי עירייה אישרו בעדותם כי העסקים במתחם פתוחים דרך קבע גם לאחר 1:00 בלילה, כך שעקרונית כל העסקים מפרים את החוק, ומאחר שלא ניתנים היתרי פתיחה בשעות אלה, הם יכולים לקנוס אותם מבלי לבצע כל בדיקה. אלא שמעדויות הפקחים הצטיירה מדיניות אכיפה לא ברורה. שלושתם הדגישו כי הם מגיעים לאזור על סמך תלונה בלבד, אך השיבו באופן סותר לשאלה האם באותה הזדמנות הם גם נותנים דו"חות לעסקים הסמוכים.
פגיעה בצדק
בהסתמך על עדויות נוספות קבעה השופטת לימור מרגולין-יחידי, כי "האכיפה במתחם מבוצעת על סמך תלונות, ונעשית רק כלפי העסק הקונקרטי לגביו נמסרה תלונה, בהתעלם מיתר העסקים הדומים הצמודים או סמוכים לאותו עסק, בהם מתבצעת באותה עת אותה עבירה ממש". לדבריה, "התנהלות כזו, ללא טעם מוצדק ממשי ומשכנע מצד הרשות, פוגעת בשוויון, בצדק המהותי ובמראית פני הצדק".
השופטת הדגישה כי אין פסול בכך שהעירייה מבצעת אכיפה רק על בסיס תלונות; הפסול הוא בכך שכאשר מגיעים הפקחים, האכיפה נעשית רק ביחס לעסק נגדו התלוננו. "נקיטת הליכים על בסיס תלונות בלבד עלולה להביא למצב שבו מתלונן יכול לאו דווקא מטעמים ענייניים להפעיל לחץ על בעל עסק בדרך של הגשת תלונות", קבעה. (בר"מ 702167/05).