אורי שני טוען כי הבקשה של ארקדי גאידמק להעביר את הבורר במחלוקת ביניהם, עו"ד עמי אסנת, מתפקידו, היא ניסיון להמשיך ולגרור את ההליכים ולעכב את הבוררות במספר חודשים נוספים לפחות.
המחלוקת נסובה סביב תביעה חוזית של שני נגד גאידמק בסך 31 מיליון שקל ולתביעה שכנגד של גאידמק.
גאידמק ביקש לפסול את הבורר, עו"ד עמי אסנת, בטענה כי בדיון מקדמי בבוררות אמר אסנת כי היתה לו היכרות עסקית מוקדמת עם אביו של בא-כוחו של שני, עו"ד רון ברקמן, בעת שכיהן כיועץ משפטי בחברה בראשה עמד האב.
שני טוען בתגובה כי הוא ובא-כוחו אינם מקיימים עם הבורר קשרים עסקיים או חברתיים כלשהם. לדבריו, לאביו של עו"ד ברקמן אין כל קשר עם הבורר מזה עשרות שנים, וגם כאשר היה קשר בין השניים בשעתו - היה זה קשר מקצועי בלבד, שאינו מהווה עילת פסילה. (בש"א 11395/09).