חברת לונדבק הדנית, יצרנית התרופה ציפרלקס לטיפול בדיכאון ובחרדה, הגישה לבית המשפט העליון בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, שלא להאריך את תקופת חיי הפטנט של התרופה בארץ.
לפני כחודש דחה שופט המחוזי, משה סובל, את ערעורה של לונדבק נגד החלטת רשם הפטנטים, שדחה את בקשתה להאריך את תוקף הפטנט עד לשנת 2012. זאת, לאור ההתנגדות שהגישו בעניין התאחדות התעשיינים, איגוד הכימיה והפרמצבטיקה ואוניפארם בע"מ. בעקבות דחיית הבקשה, הפטנט אמור היה לפקוע ב-30 במאי.
בערעורה מבקשת החברה, באמצעות שרד-לוטי ושות', להורות לרשם הפטנטים להאריך את תוקף הפטנט. לטענתה, תוצאת ההחלטה עבורה היא קטסטרופלית, כיוון שמדובר בתרופה שמאות מיליונים של דולרים הושקעו בפיתוחה, ומשך פיתוחה שחק את מרבית חיי הפטנט.
לדבריה, התרופה הושקה בישראל 13.5 שנים לאחר הגשת בקשת הפטנט, 6.5 שנים בלבד לפני מועד פקיעת הפטנט.
"התרופה היא המוצר העיקרי של החברה, ואם תישאר תוצאת פסק הדין על כנה - הנזק הכלכלי לחברה יהיה כבד ביותר", נטען.
במהלך הדיונים במחוזי ציינה לונדב, כי ציפרלקס הינה התרופה הנמכרת ביותר בעולם לטיפול בדיכאון ובחרדה, וכי היא אחראית לכ-70% מכלל מכירותיה, ונמכרה ב-2007 בכ-1.2 מיליארד דולר.
החברה טוענת עוד כי פסק הדין מכריע בשאלות משפטיות עקרוניות בעלות השלכות מרחיקות לכת על תעשיית התרופות, המצמצמות את האפשרות לקבל הארכת תוקף פטנט בישראל. זאת, לצד פרשנות מרחיקת לכת של חוק הפטנטים, החורגת ממתחם הסבירות ואינה מתיישבת עם לשון החוק ותכליתו.
לדברי מנכ"ל לונדבק ישראל, קובי שרון, "אם לא תינתן בישראל הגנה מספקת לפטנטים - אזי לחברות התרופות לא תהיה כדאיות להשיק תרופות בארץ. מכאן שהציבור הישראלי לא יוכל ליהנות מאותן תרופות. המחוקק הישראלי רוצה לעודד פיתוחים חדשים של מדענים ישראלים, והדרך לעשות כן היא על-ידי חיזוק דיני הקניין הרוחני ולא על-ידי החלשתם".