שגיא טען כי מאז אמצע 2006 כרמל שולחת לו חומר פרסומי רב בפקס. לדבריו, הוא פנה אליה פעמים רבות - הן טלפונית והן בפקס - בבקשה להפסיק לשלוח לו את החומר, אך למרות הבטחות נציגי החברה, המשלוחים לא פסקו. הוא תבע פיצוי בסך 5,000 שקל והוצאות בסך 288 שקל.
כידוע, התיקון לחוק התקשורת שנכנס לתוקפו בדצמבר 2008 ("חוק הספאם"), אוסר לשגר פרסומת מבלי הסכמה מפורשת מראש ובכתב של הנמען, למעט במקרים חריגים שנקבעו בחוק. החוק מאפשר לפסוק פיצוי לדוגמה של עד 1,000 שקל לכל פרסומת, והוא מפרט שורה של שיקולים שעל בית המשפט להתחשב בהם.
כרמל לא התייצבה לדיון ואף לא הגישה כתב הגנה.
השופט גדעון ברק קבע כי כל המשלוחים והפניות של שגיא לכרמל שנערכו לפני התיקון לחוק אינם רלוונטיים. כן קבע כי שגיא הוכיח כי רק פרסומת אחת על ספר חדש שיצא לאור נשלחה אליו לאחר שפנה לכרמל ולאחר שהתיקון לחוק נכנס לתוקף. לכן פסק לו פיצוי של 1,000 שקל וכן 400 שקל הוצאות משפט.
יתר התביעה נדחתה משום שלא הוכחה. (ת"ק 1377/09).
