בית המשפט העליון קבע לאחרונה כי יש להגביל את החובות החלות על סוכן ביטוח ביחס לציבור הפונים אליו, כך שמתן הצעת מחיר לביטוח מקיף לרכב לאדם שאינו לקוח שלו ושתוקף הביטוח האחרון שלו פג, אינה מחייבת את הסוכן לדאוג לחידוש הביטוח בתקופת הביניים - כלומר עד לסגירת עסקת ביטוח חדשה.
כך קבעו השופטים אליעזר ריבלין, מרים נאור ועדנה ארבל, שקיבלו את בקשת רשות ערעור של סוכן הביטוח, בהא סייף, על החלטת המחוזי בחיפה. את בהא סייף ייצג עו"ד ג'ון גבע, המשמש גם כיועץ המשפטי של לשכת סוכני הביטוח.
בתאונת דרכים בה היתה מעורבת משאית, הנהוגה בידי עומר מחאג'נה, נגרם נזק לטרנספורמטור של חברת החשמל שהיה בה. חברת החשמל תבעה פיצוי מעומר, ששלח הודעת צד ג' למעסיקיו, ה"אחים חאתם", שמצידם תבעו את חברת הביטוח מנורה. ואולם, החברה לא השתתפה בתשלום, מכיוון שהביטוח המקיף של המשאית נעשה אצלה לאחר התאונה.
התברר כי שבועיים לאחר שפקע הביטוח המקיף שהיה למשאית בחברת כלל ביטוח, קיבלו האחים חאתם הצעת מחיר מהסוכן סייף, שלא היה הסוכן שלהם, לביטוח במנורה. ואולם, רק 3 שבועות לאחר מכן, לאחר שכבר אירעה התאונה, שבו האחים חתאם אל סייף וחתמו רטרואקטיבית על הצעת הביטוח.
פגיעה בצרכן
השלום והמחוזי בחיפה קבעו כי סייף היה אחראי לדאוג כי יהיה ביטוח מקיף למשאית בתקופת הביניים שעד לחתימה על העסקה עימו. "כל עוד לא החליטו בעלי המשאית האם לבחור סופית בהצעת הביטוח של מנורה, היה על סייף, כסוכן ביטוח, למלא את תפקידו ולוודא כי הביטוח המקיף שהיה להם קודם לכן בחברת כלל ביטוח יוארך עד למועד שבו יוסדר הביטוח החדש בחברת מנורה, ובכך למנוע מצב שהמשאית תיסע ללא ביטוח רכושי מקיף", נקבע במחוזי.
העליון הפך את החלטת המחוזי וקבע כי דרישת האחריות מסוכני הביטוח מוגזמת מדי. "יש להיזהר מלהרחיב את חובות סוכן הביטוח והמבטח לעבר אחריות מוחלטת, ויש להגביל את היקפן של חובות אלה לחובות, אשר באות להגן על הלקוח בשל מאפייניה המיוחדים של מערכת היחסים", קבעה ארבל. "הרחבה מעבר לכך תפגע לא רק בסוכני הביטוח ובמבטחים - אלא גם בציבור המבוטחים, שעלות ההרחבה תגולגל אליו באמצעות הגדלת הפרמיות".
ארבל הבהירה כי כדי שהסוכן לא ייחשב רשלן, עליו ליידע את הלקוח בדבר פקיעת ביטוחו, ולוודא כי הוא מבין את משמעות הדבר. "אם מחליט לאחר מכן הלקוח שלא לפעול לחידוש ביטוחו, אין לו להלין אלא על עצמו", ציינה.