למה יעקב פרי, איש ותיק, מנוסה ומתוחכם, שידע כל-כך יפה לסלול את דרכו אל הלחם החמאה והריבה, פלוס דובדבנים, מכניס עצמו במו ידיו למלכודת שרק "זובור" ציבורי פומבי מוציא אותו ממנה?
פרי, יו"ר דירקטוריון בנק המזרחי, התפטר היום (ב') מתפקיד דירקטור בחברת פרטנר, שבוע אחרי שהוא מונה. בהודעת פרטנר נכתב כי התפטרותו של פרי "נובעת מעיסוקיו האחרים ולא מאילוצים משפטיים".
ובכל זאת, איך ייתכן שפרי לא עצר רגע להבין שזה לא בסדר להיות יו"ר בנק, ויו"ר ועדת אשראי של דירקטוריון בנק, מזרחי-טפחות, שחולם להעביר אליו את כל המדינה (ראו הפרסומת "להעביר את דביר"), וגם להתיישב בתפקיד דירקטור בפרטנר.
מה, הוא לא ידע מראש שיהיה חייב לצאת משליש, ואולי אפילו מחצית מישיבות דירקטוריון הבנק? איך עלה על דעתו, שלמרות שהוא ב-60% משרה, זה לגמרי לא בסדר להיות מחוץ לכל דיון בענף התקשורת ונספחיו, לא להיות נוכח בנושאי סלקום, בזק, פלאפון, מירס, פרטנר, יורוקום, עסקי אילן בן דב, עסקי שאול אלוביץ' ועוד ועוד?
כמה יהירות יש בו בפרי שלא לקח בחשבון גם את העובדה שהבנק שלו, בחתימה שלו, נתן אשראי של מאות אלפי שקלים לקבוצה שהוא הולך לכהן מטעמה בדירקטוריון?
איך משתלט שיקול דעת כה קלוקל על מי שהיה במשך שנים איש בכיר בשירות הביטחון הכללי, כולל 7 שנים בראשו, כולל שליח ראש הממשלה לעניינים חשובים ביותר?
התשובה די ברורה: חגיגת דירקטורים מופקרת מתנהלת בחסות החוק. היא כוללת כמה מאות "מכובדים ביותר" ו"אנשי ציבור בכירים" שסיסמתם "הבו לי עוד ועוד דירקטוריונים".
זו הסיבה שיושבי ראש דירקטוריונים מקפידים להיות מועסקים בחלקיות משרה, (יותר מ-50% וכמה שיותר גבוה) מהבנק הם מקבלים שכר ותנאים מופלגים במיוחד, כולל רכב מהודר, נהג, כרטיס אשראי להוצאות בארץ ובחו"ל, ומהאחרים עוד ועוד תוספת שוקולד.
כמעט כל הדירקטורים בבנקים הם דירקטורים סדרתיים, מכהנים בעוד 5-10 מועצות מנהלים. עוד עשרות אלפי שקלים, עוד כבוד, עוד מימון לנסיעות, עוד חשבון הוצאות נדיב, עוד קשרים, עוד אגו.
והכל חוקי. רק מה, לא אתי, לא מריח טוב, לא נאה, לא נכון, עמוס ניגודי עניינים, מלא אי-סדרים בפועל. כל מינוי של דירקטור ויו"ר מחויבים, ומקבלים, אישור המפקח על הבנקים. אבל הוראות בנק ישראל אינן מחייבות יו"ר ודירקטור בקבלת אישור על שלל העיסוקים הנוספים במקביל, לא אישור מקדמי ולא בדיעבד.
ל"גלובס" נודע כי בשבוע שעבר, כששמעו בפיקוח על הבנקים על מינויו של פרי, השותף במימון עסקת פרטנר, לדירקטור בפרטנר, החל תהליך בדיקה על מנת לבחון את התנהלותו העתידית של פרי בדירקטוריון.
בפועל, המפקח לא התערב, וככל הידוע לא פנה כלל לבנק המזרחי בעניין. הכוונה היתה, כך נראה, למעקב עתידי. השאלה היא מה היה יוצא ממנו. מה צריך יהיה לקרות בעתיד כדי שהמפקח יתערב? האם בכלל יש לו אפשרות להתערב?
הגיעה העת לתקן את החור השחור הזה. *