גלובס - עיתון העסקים של ישראלאתר נגיש

בית המשפט המחוזי בתל-אביב הכריז בסוף השבוע על גיורא גזית כפושט-רגל, וקבע כי המנהלת המיוחדת, עו"ד עינת רוזנצוויג, תתמנה כנאמנת, וכי גזית יוכל להגיש בקשה בנוגע לסעדים המתבקשים על-ידה, שעניינם אישור תשלום על סך 1,000 שקל לטובת בנק הפועלים - על מנת למנוע הגשת תביעה כנגד אשתו והעברת כל מניות החברות שבבעלות פרגמל שהוקמה על-ידו לידי הכונס הרשמי ו/או המנהלת המיוחדת.

גיורא גזית (75), לשעבר יו"ר ומנכ"ל בנק הפועלים ומנאשמי פרשת ויסות מניות הבנקים (נקנס בסך 600 אלף שקל), הגיש בזמנו לבית המשפט המחוזי בתל-אביב בקשה למתן צו כינוס לנכסיו ולהכרזתו כפושט-רגל.

גזית טוען כי נקלע לחובות של כ-18.2 מיליון שקל עקב השקעה כושלת, והוא אינו יכול לשלמם.

בתצהירו מציין גזית כי מרבית חובותיו הם לבנקים: דיסקונט (7.8 מיליון) לאומי (4 מיליון) הפועלים (3.9) ומרכנתיל-דיסקונט (כ-660 אלף שקל). זאת, בגין הלוואות אישיות שהושקעו בחברות לוגכים וטוליב שבבעלותו וערבות אישית שחתם לחובות החברות. לדבריו, הוא מימש את כל רכושו לטובת הנושים בהיקף של למעלה 3.5 מיליון שקל.

גזית מציין כי הוא הקים מספר חברות פרטיות בבעלותו, ולשם כך עשה שימוש בחסכונותיו, הלוואות פרטיות והלוואות בנקאיות. זאת, כשהוא חותם על מסמכי ערבות אישית להלוואות.

לטענתו, הוא הסתבך בחובות של למעלה ממיליון דולר, כתוצאה ממעילה שביצע שותפו העסקי ומנכ"ל לוגכים בחברה-בת שלה בפולין, וכתוצאה מתרגיל עוקץ בפעילות של לוגכים במרוקו.

גל שמועות

גזית מציין כי בעקבות החובות אליהם נקלע, הוא נאלץ ליטול הלוואות ולחתום על ערבויות לטובת הלוואות שהחברות שלו נטלו כדי להמשיך בפעילות.

לדבריו, במשך 4 שנים הוא פרע חובות בסך 3 מיליון דולר לספקים ולבנקים. ואולם, לטענתו, גל שמועות בנוגע למצבן הכלכלי של החברות גרם לחלק מהספקים והלקוחות לבטל את ההתקשרויות עימן, דבר שהחריף את מצבן ומנע ממנו ליצור תזרים מזומנים כדי לעמוד בחובות.

גזית, שמשלם צו תשלומים חודשי בסך 1,000 שקל, מבקש מבית המשפט לקבוע לו צו תשלומים על סך 1,500 שקל לחודש ולהורות על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל נגדו, בהם הליכי המאסר והעיקולים.

בספטמבר האחרון הגיש בנק דיסקונט תביעה נגד גזית בסך 7.2 מיליון שקל בגין ערבותו לחובותיה של לוגכים. לבקשת הבנק ניתן צו עיקול זמני עד לגובה סכום התביעה על נכסיו של גזית.

בתגובה שהגיש באחרונה גזית למנהלת המיוחדת הוא טען כי רעייתו לא נהנתה מהרווחים מעסקיו שהובילו להסתבכותו הכלכלית, אלא אף היתה שותפה בעל כורחה להפסד כספים רבים של הירושה שקיבלה. עוד טען גזית כי הוא מעולם לא משך משכורות מעסקיו, לא דיבידנד ואף לא כיסוי הוצאות, וכל הרווחים שהופקו מעסקיו הושקעו מחדש בחברות שבבעלותו.

לדבריו, נוכח העובדה שרעייתו לא נהנתה כלל מעסקיו, אלא אף היתה שותפה להפסד כספים רבים - נשמטת הקרקע תחת הקונסטרוקציה המביאה לנשייתה בחובו שלו היא לא היתה צד. (פש"ר 20/09).