ערנות של צרכן שומר כשרות הובילה לתביעה חסרת תקדים נגד יצרניות שמן הזית המובילות בשוק הישראלי - יד מרדכי, זיתא, עץ הזית וג'השאן - בטענה למכירת שמן זית מיובא במסווה של שמן ישראלי כתית טהור. זאת לכאורה בידיעת, ואולי אף בעידוד, מועצת הזיתים הישראלית, שאמורה לפקח על טיב השמנים הנמכרים באמצעות תווית האיכות "שמן זית ישראלי כתית טהור".
בקשה לתביעה ייצוגית נגד החברות ונגד מועצת הזיתים הוגשה אתמול (ד') לבית המשפט המחוזי בפתח-תקווה על-ידי עוה"ד דוד שקרג'י ושי מיטרני בשמו של אלון ביטון, תושב טירת-יהודה.
תחילת הפרשה בחשד שהתעורר אצל ביטון כשרכש שמן זית כתית מעולה לפני כחודשיים, והבחין בהכשר הבד"צ שנה לאחר השמיטה. "ידוע לי שלא ניתן לייצר שמן זית בחמיצות הנדרשת להגדרה כתית מעולה מזיתים שחנטו במהלך שנת השמיטה בהכשר הבד"צ", אומר ביטון, "וכך הסקתי שהבקבוקים מכילים שמן זית זר".
ביטון פנה לעורכי הדין, ואלה שכרו משרד חקירות בניסיון להתחקות אחר מקור התוצרת. התוצאות הדהימו גם אותם: "גם משגיחי הכשרות במפעלים וגם נציגי השרות אינם מכחישים כי שמן הזית ה'ישראלי' שלהם מכיל שמן זית זר", אומר עו"ד מיטרני. "אם מוסיפים לכך את העובדה שמדי שנה רוכשות היצרניות מאות טונות של שמן זית מייבוא ואינן מוכרות אותו ככזה - יוצא שמתקיימת כאן פעולת רמייה כביכול".
"עובדה היא שהחברות המדוברות מייבאות כל שנה אלפי טונות של שמן ומוכרות את כולו כישראלי בלבד", מוסיף עו"ד שקרג'י, "הרי אין להן כלל ליין של שמן זר. עניין הכשרות רק עוזר להוכיח עובדה קיימת כבר שנים ארוכות".
יבול נוכרי
בחומר החקירה, שהגיע בלעדית לידי "גלובס", מודים בעלי תפקידים שונים בחברות הנתבעות, ממשגיחי הכשרות ועד למנהלי מכירות, כי על אף התווית הנושאת את הכיתוב "ישראלי" - מקורו של השמן הוא פעמים רבות בירדן, יוון, ספרד, תורכיה ומדינות נוספות.
"השמן הזה הוא יבול נוכרי", אומר מנהל באחת החברות, "מועצת הזיתים זה לא אומר כלום, היא נותנת חותמת גם לכל השמנים המגיעים מחו"ל".
בין השאר מצוטט סמנכ"ל מועצת הזיתים, גדי הורוביץ, כמי שאומר מפורשות: "החותמת שלנו נקראת 'שמן זית ישראלי', אבל המושג 'ישראלי' זה סוג של ביטוי. החותמת שלנו נותנת אינדיקציה אם השמן הזה איכותי ועומד בתקן הישראלי". לשאלה אם אין קשר למקום ייצורו של השמן השיב, על-פי התביעה: "לא בהכרח".
בשיחה עם "גלובס" מסביר השבוע הורוביץ כי "תו האיכות ניתן ליצרנים שעוסקים בשמן זית ישראלי, כשההתייחסות היא בעיקר לנושא האיכות. הרעיון היה לתת לצרכן ביטחון שמדובר בשמן זית איכותי ולא מזויף, אבל אף פעם לא יכולה להיות שליטה של 100%. מי שעומד מאחורי התביעה הם גורמים שלא קיבלו את אישור האיכות שלנו ועכשיו מנסים להתחכם ולהתנקם".
2.8 מיליארד שקל
בכתב התביעה תובעים עורכי הדין מהיצרניות להשיב למתלונן ולכלל הצרכנים סכום של 2.8 מיליארד שקל. גם מועצת הזיתים, כאמור, מוצאת את עצמה בין הנתבעים, כמי שערבה למקום ייצור השמן: "המועצה אף הגדילה לעשות", נכתב, "כאשר לאחרונה יצאה במסע פרסום שבו היא מבטיחה כי שמן זית ישראלי הינו ערובה לטיב ולאיכות", נאמר בכתב התביעה.
ממועצת הזיתים נמסר כי התביעה טרם התקבלה, וכי המועצה תגיב לאחר קבלתה.
מיד מרדכי נמסר בתגובה: "כתב התביעה טרם התקבל במשרדי החברה. עם קבלתו יילמדו פרטיו, והחברה תגיב בערכאות המקובלות".
מזיתא נמסר: "התביעה טרם התקבלה לידנו. כשנקבלה, נלמד אותה ונגיב בהתאם".
ממשק ג'האשן לא נמסרה תגובה.