"הוחלט כי עו"ד אורי קורב יחזור לעבודה בפרקליטות, כאשר שאלת חזרתו להופעה סדירה בבתי המשפט תתקבל על-ידי פרקליט המדינה". כך נמסר הבוקר (ג') מטעם משרד המשפטים.
לא מבין, אם קורב ראוי לחזור לעבודה בפרקליטות, למה יש בעיה עם הופעתו בבית המשפט? בגלל שהוא אמר שיש שופטים שהם חמורים? כבר אמרו כולם, כולל קורב עצמו, שזו התבטאות לא ראויה. כבר אמרו רבים, לא קורב, שהאמירה אינה לגמרי לא נכונה. אז למה ההפרדה הזאת בין הופעה בפרקליטות לבין הופעה במשפטים.
ההנחה העומדת כביכול מאחורי העמדה הזו היא שהופעה בפני שופטים תהיה קשה בגלל הדברים שנאמרו. קשה למי? לקורב? ממש לא נראה לי. הוא אמר, חזר בו, התנצל, וזה צריך להכשיר אותו להתייצב אל מול השופטים.
חוץ מזה, אם זו הסיבה, אז המשמעות היא שקורב לא יוכל עוד הרבה זמן להופיע בבית המשפט. בכל זאת, קשה להאמין שזיכרונם של השופטים כה לקוי, עד שבעתיד הקרוב, או בעתיד כלשהו, הם ישכחו את אמירתו של קורב. אם כבר, אז מה שיותר מהר קורב יחזור לתפקד כרגיל - העניין בו ובדבריו יתאייד.
האם לשופטים תהיה בעיה לקבל את קורב המופיע בפניהם? זה מוזר. הרי אנחנו שומעים השכם והערב על יכולתם של השופטים להתעלות על כגון אלה ואפילו על פרסומים חמורים מאלה. וחוץ מזה, קורב הרי לא אמר שכל השופטים בלתי ראויים, הוא רק אמר שיש כאלה. מישהו יכול לראות שופט כלשהו שיכניס עצמו לקטגוריה הזו?
יותר אנושי שכל שופט יהיה משוכנע שלא אליו התכוון קורב. כמו שהדברים עומדים עכשיו, התנהגות הממסד המשפטי כלפי חורב תמוהה, שלא לומר מגוחכת. יש דוגמאות לא מעטות בהן שופטים, בתוכם מהעליון, דיברו שטויות ובוודאי ימשיכו לעשות זאת.
בשעתו כתבתי על שופטים, גם מהעליון, שעברו על הקוד האתי שלהם בריש גלי, ושום דבר לא קרה. דווקא בממסד הזה, המגלה לעיתים יותר מדי סלחנות כלפי חבריו - דווקא עם קורב צריך למצות את הדין שמלכתחילה לא היה ראוי למיצוי?
או שמפטרים את קורב, או שמחזירים אותו לעבודה. והחזרה לעבודה פירושה כל העבודה - כולל הופעה בבית המשפט. במיוחד עכשיו, כאשר לקורב יש עבודה חשובה לעשות.
התרומה של בניזרי
אנשים יכתבו הכל כשהם מבקשים חנינה. כך מבקש השר לשעבר בניזרי מהנשיא להתחשב ב"תרומתו לחברה בישראל". אני בהחלט בעד שהנשיא יבחן את טיב התרומה של בניזרי, כי הבדיקה בוודאי תחזק מאוד את העמדה שאסור לחשוב אפילו על מתן חנינה לעבריין הזה.