בית המשפט המחוזי בתל-אביב אישר היום (ד') הגשת תביעה ייצוגית נגד עיריית תל-אביב ואיגוד ערים דן לאיכות הסביבה, בגין גביית אגרת ביוב על מים ששימשו לצרכי גינון.
השופטת מיכל אגמון-גונן קבעה כי "אגרת הביוב נועדה לכיסוי הוצאות הקשורות במערכת הביוב. על כן, לגביית אגרה בגין מים שמחלחלים לאדמה ולא מוזרמים למערכת הביוב אין אסמכתא חוקית, כמו גם הצדקה מעשית לגבותה".
כמו כן קבעה השופטת כי תביעה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר להכרעה במחלוקת בין הצדדים.
התובעת, חברת "יהודה רסלר עו"ד", טענה כי הנתבעות גבו בשנתיים האחרונות בניגוד לחוק אגרת ביוב גם על מים ששימשו לצרכי גינון, המופיעים בחשבונות החודשיים תחת הכותרת "צריכה משותפת".
לדברי התובעת, היא מייצגת קבוצה גדולה של תובעים שנפגעו מהתנהגות העירייה, ולכן התביעה צריכה להתברר בדרך של "תביעה ייצוגית", ועל הנתבעות להשיב לכל חברי הקבוצה את הכספים שנגבו לטענתם שלא כדין.
צריכה משותפת
השופטת אגמון-גונן דחתה את טענת העירייה כי התביעה לא מתאימה להליך של תביעה ייצוגית. העירייה טענה בין היתר כי קבוצת התובעים לא ניתנת להגדרה, משום שלא כל מי שחוייב באגרה בהכרח שילם אותה, אך השופטת קבעה: "אי-תשלום האגרה בהכרח גרר סנקציה, ומעבר לכך, התשובה לשאלה מי שילם ומי לא שילם את האגרה ידועה לעירייה, ואין כל קושי לבררו".
לדברי השופטת אגמון-גונן, "השיטה שאימצו העירייה ואיגוד ערים דן לגביית אגרת הביוב היתה זהה לגבי כל חבר בקבוצה ומפורטת בחשבונות המים התקופתיים. משכך, התביעה אינה מצריכה בירור פרטני, וניתן להכריע בה בהליך משותף אחד ולמנוע התדיינויות מיותרות".
בית המשפט המחוזי בתל-אביב דחה בשלב זה את טענת העירייה, ולפיה "צריכה משותפת" בבתים משותפים, בגינה נגבית אגרת הביוב, כוללת מים המשמשים בחדרי אשפה, בשירותים משותפים, במקלטים, בשטיפת רצפות של חדר המדרגות ובשימושים נוספים.
השופטת קבעה כי כל הצריכה המשותפת בבית משותף או רובה המוחלט היא לצורכי גינון, ולכן לא מדובר במים המוזרמים לביוב אלא נספגים באדמה.
"ברוב המכריע של הבתים המשותפים אין שירותים משותפים, וגם אם קיימים כאלה לא נעשה בהם לרוב שימוש. מים המשמשים לשטיפת רצפות ומי ברזיות הם מים הנגרפים אל מחוץ לבניין ונספגים באדמה - ולא מוזרמים לביוב", ציינה.