בית הדין המשמעתי של מחוז תל-אביב בלשכת עורכי הדין הטיל עונש חריג בחומרתו של 15 שנות השעיה ממקצוע עריכת הדין על עו"ד יעקב טל - שהתחזה לעורך דין פעיל, הופיע בבתי משפט וייצג לקוחות, בעת שרישיון עריכת הדין שלו היה מושעה עקב עבירות משמעת קודמות.
שופטי בית הדין המשמעתי, עו"ד ציון אמיר, אבי אודיז ויעקב סער, גזרו על טל 5 שנות השעיה בגין כל אחד מאישומי ההתחזות שבהם הורשע, אף שבדרך-כלל נגזרות על עבירות אלה השעיות בנות חודשים אחדים עד שנה.
טל החל להסתבך בהליכי משמעת החל משנת 2000, ובמהלך תקופה זו הועמד לדין משמעתי לפחות 6 פעמים. חלק מהעונשים שנגזרו עליו כללו גם השעיה מעיסוק במקצוע עריכת הדין, שהחלה ביולי 2006 והיתה אמורה להסתיים ביולי 2010. אלא שלפי כתב הקובלנה שהוגש נגדו, "למרות היותו מושעה המשיך טל לעסוק במקצוע עריכת הדין".
כך ייצג טל לקוח בתיק אזרחי שהתנהל בבית משפט השלום בנתניה. באוקטובר 2006 התקיים דיון בבית המשפט, וטל התייצב לדיון תוך שהוא מתחזה לעורך דין פעיל. אף שהשעיות של עורכי דין מתפרסמות ברשומות, במקרים רבים השופטים אינם עוקבים ואינם יכולים לדעת אם עורך הדין שבפניהם אכן מחזיק רישיון או שרישיונו מושעה. טל גם ערך תצהירי עדות ללקוחו, והמשיך לייצגו בישיבה נוספת של בית המשפט.
הופעה בעליון
בנובמבר 2006 התייצב טל לייצג לקוח אחר בתיק שנדון בבית משפט השלום בתל-אביב, ובמארס 2007 התייצב אפילו בבית המשפט העליון כדי לייצג לקוח אחר. במאי 2007 הוא התייצב בבית המשפט לעניינים מקומיים בחולון, הציג ייפוי-כוח מלקוח וביקש דחייה בדיון שהיה אמור להתקיים.
הוא הואשם בהתחזות לעורך דין פעיל, מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע והתנהגות שאיננה הולמת את מקצוע עריכת דין. לאחר שהוגשה נגדו קובלנה משמעתית על-ידי ועדת האתיקה של מחוז תל-אביב, בראשית עו"ד אפרים נוה, נמנע טל מלהתייצב לדיונים והורשע בהיעדרו, על בסיס זיהוי תמונתו, באופן שהוכיח כי האדם שהתחזה לעורך דין הוא אכן עורך דין לשעבר באותו שם.
עבירות מגוונות
"מדובר בנאשם שצבר 6 הרשעות קודמות", כתב עו"ד אודיז בגזר הדין, "תחילת הידרדרותו בשנת 2000, ומאז נמשכת באופן ליניארי עד היום. עיון בהרשעות מלמד כי העבירות הן מגוונות והן עוברות כחוט השני מן הקלה אל החמורה ביותר, לרבות עבירות של עיכוב כספים ושליחת יד בכספי פיקדון, מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע, התנהגויות שאינן הולמות, פגיעה בבית המשפט ופגיעה בחברים למקצוע. לא מדובר כאן במעידה, אלא במסה קריטית שבה הכמות הופכת לאיכות".
התובע, נציג ועדת האתיקה, ביקש להטיל על טל עונש של הוצאה לצמיתות משורות הלשכה. "התלבטנו בסוגייה זו לא מעט", כתב אודיז. "לדרישתו של הקובל אכן יש רגליים, אך יחד עם זאת סברנו, לאחר התחבטות, שנשמור את הסנקציה החמורה ביותר שאותה בית הדין יכול להטיל למקרים אחרים".
בית הדין החליט להטיל על טל 5 שנות השעיה בגין כל אחד מהאישומים, ובסך-הכל 15 שנות השעיה בפועל מחברותו בלשכה, הוצאות בסך 10,000 שקל ופיצוי לאחד מלקוחותיו בסך 6,000 שקל.
את תגובתו של טל לא ניתן היה להשיג.