עורך "ידיעות אחרונות", שילה דה-בר, הצהיר אתמול (ג') כי אין בכוונתו למלא אחר הוראות מועצת העיתונות ולפרסם בעיתון את פסק דינו של בית הדין לאתיקה בעניין שרה נתניהו.
דה-בר מתח ביקורת חריפה על מועצת העיתונות לנוכח העובדה שהחליטה לאפשר לאשת ראש הממשלה שלא להגיע לדיון בעניינה ולהיות מיוצגת בו בידי עורכי דינה, דוד שמרון ומיכאל רבילו ממשרד א.ש. שמרון, י. מלכו, פרסקי ושות'. על רקע החלטה זו גם אנשי "ידיעות אחרונות" לא הגיעו לדיון, והוא התקיים במעמד צד אחד בלבד.
"כמו שבטח שמעתם, בית הדין לאתיקה של מועצת העיתונות פסק היום נגדנו בקשר לתלונה של שרה נתניהו על כך שלא נתבקשה תגובתה לכתבה על תביעת העוזרת ליליאן פרץ", כתב אתמול דה-בר לעובדים. "למרבה הצער, נוסח פסק הדין אינו מתאר את מלוא הסיפור. עיקר הבעיה בהחלטה מקדמית, תמוהה, לא שגרתית ומקוממת של מועצת העיתונות, תוך דחייה של עמדתנו, לשחרר את שרה נתניהו מפני חובת הופעה אישית בעצמה בפני בית הדין, וכן לאפשר לה ייצוג באמצעות עורכי דין. זאת אף שבעשור האחרון לא מוכר תיק שבו קיבל מתלונן פטור כזה".
לדבריו, "אפילו מבקרת המדינה, שהגישה תלונה בעבר, הופיעה לדיון בעצמה. זהו מלכתחילה המנדט של המועצה: היותה בלתי פורמלית. בנסיבות אלה, לנוכח 'תקדים שרה', כשרעיית ראש הממשלה מקבלת יחס מיוחד ומופלית לטובה בצורה זו עוד טרם החל הדיון, לא מצאתי לנכון להתייצב כלל לדיון.
"לדעתי, בהיעדר כללי משחק הוגנים ושוויוניים, אין טעם לדיון. זהו בעיניי משחק מכור. אני בדעה כי אילו היתה מופיעה לדיון כאחד האדם, ומולה נציג המערכת - תוצאת הדיון היתה שונה. אך זאת לא נדע לעולם, כנראה. לכן גם אין בכוונתי לפרסם בעיתון את פסק הדין. נתנחם בכך שיימצאו כלי תקשורת אחרים שיפרסמו את הדברים".
מזכיר מועצת העיתונות, אריק בכר, מסר בתגובה כי "במקום להתמודד עם השאלה של התנהלות עיתונאית אתית שעלתה מהתלונה 'ידיעות אחרונות', בחר העיתון להיתלות בנימוק טכני שאינו ממין העניין ואינו מהותי. חמור במיוחד העיתוי של החלטת 'ידיעות אחרונות' האומללה, הן בסירובו להופיע לדיון והן בהודעתו שלא יפרסם את החלטת בית הדין לאתיקה כנדרש בפסק הדין, כשעל שולחן הכנסת מונחת הצעת חוק שרוצה לחייב בחקיקה כל עיתונאי לפרסם תגובה של אדם או גוף טרם פרסום ידיעה עליו, והתנהלות 'ידיעות' במקרה זה משחקת ישירות לידי אלה בבית המחוקקים המבקשים להגביל את חופש העיתונות".
