בתור הקדמה, אני חייב לחזור כאן על דברים שכתבתי בעבר בנושא ערביי ישראל. אני חושב שאי-אפשר לדרוש מהם חובת נאמנות, מכיוון שהם פלסטינים המשוכנעים כי אדמותיהם וחלק מבתיהם נגזלו מהם על-ידי הציונות. יש ביניהם כאלה שמקבלים את המצב הקיים, אבל לא אוהבים אותו. יש אחרים, שנראה כי הם הרוב, המקווים ומצפים ליום שבו יהיו רוב דמוגרפי.
אני גם לא מקבל את הבכיינות על המדינה שלא מסייעת להם - למרבית הצער הערבים, ולא רק כאן, אינם עוזרים מספיק לעצמם.
מכל הטעמים הללו אני מחייב את רעיון העברת יישובים ערביים הסמוכים לגבול לריבונות פלסטינית כאשר זו תקום, כדי למנוע רוב פלסטיני ערבי במדינה. קשה לי להבין למה הפלסטינים הישראלים מתנגדים לעבור לריבונות פלסטינית - אלא אם כן מבינים שמטרתם להפוך אותנו למדינה דו-לאומית, כלומר מדינה לא יהודית?
בשביל מה ההקדמה הזאת? מכיוון שמקובל במקומותינו שאם אתה יוצא להגנתו של ערבי, או נגדו, זה נובע מדעותיך הפוליטיות. יוצא לי הרבה פעמים להיות מוגדר כימני אחרי מאמר מסוים, וכשמאלני לאחר מאמר אחר. לכן אני מוצא עצמי נאלץ להציג לקוראים "אליבי", כדי לנסות לשכנע שהדברים נכתבים מתוך התייחסות עניינית לעובדות.
קראתי את כל כתב האישום נגד אמיר מחול. כשהגעתי אל סופו תמהתי, "מה, זה הכול"?
בואו נבדוק אחד לאחד את סעיפי האישום.
* "קשר לסייע לאויב במלחמה"
במסגרת האישום הזה מתואר איך מחול נפגש עם נציג חיזבאללה בדנמרק ואיך קיבל ממנו תוכנת הצפנה שבאמצעותה שיגר ידיעות לאויב. מה שיגר וכמה, זה לא נאמר בכתב האישום, אבל יכול להיות שהתביעה תציג זאת בעת המשפט. מכל מקום, אין ספק שאם אכן מחול התקין במחשבו תוכנת הצפנה, זה נראה מאוד לא טוב מבחינתו. ובכל זאת, עדיין צריך להראות מה העביר מחול באמצעות תוכנה זו, אם בכלל.
* "סיוע לאויב במלחמה"
מה היה הסיוע שהגיש מחול על-פי כתב האישום? בין השאר מדובר על ידיעות על בסיסים צבאיים, מיקומם של מפקדות וכתובות של ראשי השב"כ והמוסד. עם יד על הלב - מה יש בדברים האלה שכל תייר בישראל לא יכול לאתר? אם אכן מדובר במידע שהחיזבאללה ביקש, זה צריך מאוד לשמח אותנו. כי זה מוכיח שהם לא קוראים עיתונים ולא יודעים מה זה אינטרנט.
עוד נאמר בכתב האישום כי "לאחר ניסיון פיגוע בקניון לב המפרץ, התבקש הנאשם להעביר לחיזבאללה סרטים על אודות המקרה". בכתב האישום לא נאמר אם הבקשה היתה לסרטים של ערוץ 2, או 10, או אולי CNN?!
* "ריגול"; "ריגול חמור"
כן, גם זה וגם זה, כי יש בחוק סעיפים נפרדים לכל אחת מהאשמות אלה. אבל בתוך כתב האישום לא מצאתי פירוט ראייתי או עובדתי ספציפי להאשמות אלה. מכאן מתבקש שהראיות המשמשות את התביעה לגבי אישומי הקשר עם האויב הן גם הבסיס לעניין הריגול הרגיל והחמור.
אבל אם זה כך, וכתב האישום אינו מציע אופציה אחרת, הרי שמצטייר פער עצום בין המעשים המיוחסים למחו'ל, לבין המילים הגדולות, הענקיות והמאיימות של האישומים.
ריגול! ריגול חמור! למה הכוונה? למיקום של בסיסים, לכתובות של מפקדים, לשיחות עם איש חיזבאללה, למסירת מידע "בשאלות הקשורות למוכנות העורף הישראלי לאפשרות של עימות נוסף"?
אם כל אלה הם בחזקת עבירות - הרי שיש להעמיד לדין עליהן כמעט את כל אמצעי התקשורת המרכזיים בישראל, המדווחים על דברים אלה כעניין שבשגרה.
אני בהחלט בעד שמרגלים ייענשו בכל החומרה. אבל לפחות מכתב האישום נגד מחול לא מתבקשת המסקנה. קשה להתרשם שיש לנו כאן עסק עם מרגל של ממש.
אם זו התרשמות מוצדקת, אז חבל מאוד שלא הסתפקו באישומים יותר קלים, ובהרבה פחות דרמה. ההגזמה במקרים כאלה, אם יש כאן הגזמה, אינה משרתת את האינטרסים הביטחוניים של המדינה - אלא להיפך.
matigolan@globes.co.il