בוחן עצמאי שפרסם דו"ח על עסקת הביי-אאוט שבמסגרתה נרכשה המו"לית טריביון ב-2007, קובע כי לנושים יש "סיכוי מסוים" לזכות בהחלטה של ביהמ"ש בנוגע לטענתם שהעסקה, בהיקף 8.3 מיליארד דולר, היתה "מעשה מרמה בכוונה תחילה".
הבוחן, עורך הדין קנת קלי, המתמחה בפשיטת רגל, מונה בידי השופט המפקח על פשיטת הרגל של טריביון, ומשימתו היתה לבחון את הטענות שעסקת הביי-אאוט הפרה את חוק פשיטת הרגל.
טריביון, הפועלת משיקגו, עתרה לבית המשפט להכיר בה כבפושטת רגל ב-2008, שנה לאחר שמיליארדר הנדל"ן, סאם זל, הוביל את עסקת הביי-אאוט. כמה נושים טוענים שעסקת הביי-אאוט היתה בבחינת העברה במרמה, מכיוון שהיא הגדילה את חובותיה של טריביון ב-8 מיליארד דולר, והניבה תועלת רק לזל ולבעלי המניות.
סיכום הדו"ח של קלי מספק אישוש גם לטענותיהם של התומכים בתוכנית יציאתה של טריביון מפשיטת הרגל, וגם לטענותיהם של המתנגדים לתוכנית. הממצא המתייחס למרבית ההלוואות השנויות במחלוקת של החברה תומך בטריביון עצמה ובבנקים שסיפקו מימון לעסקה.
"הבוחן מצא כי קיים סיכוי סביר שבית המשפט יגיע למסקנה שעסקאות השלב הראשון לא היו העברה שבוצעה במרמה בכוונה תחילה", כתב קלי. בשלב הראשון סיפקו בנקים, כולל ג'יי.פי מורגן צ'ייס, הלוואות בשווי כולל של יותר מ-8 מיליארד דולר למימון רכישת טריביון בעסקת ביי-אאוט.
"נאמנים שעליהם הוטלה האחריות לפקח על פעולות החברה ולקבוע אם עסקאות השלב השני הפכו את טריביון לחדלת פירעון, לא מילאו את חובותיהם באופן מספק", כתב קלי.
הנושים בדרגה הנמוכה יותר לא יקבלו דבר במסגרת תוכנית הארגון מחדש של טריביון. נושים אלה הודיעו כי יתנגדו לאישור התוכנית. חובות החברה לנושים בדרגה הנמוכה יותר מסתכמים ב-1.2 מיליארד דולר, והם תבעו את ג'יי.פי מורגן ובנקים אחרים שסיפקו מימון לעסקת הביי-אאוט, בדרישה לבטל את מעמד העדיפות של ההלוואות ששימשו למימון העסקה.
קלי הגיע למסקנה כי בית המשפט צפוי לזכות את ג'יי.פי מורגן מהטענות כי פעל שלא בתום לב בשלב הראשון של העסקה. עם זאת, העריך קלי כי בית המשפט אינו צפוי לזכות את ג'יי.פי מורגן מהטענות לגבי התנהלותו בשלב השני של העסקה.
עסקת הביי-אאוט מפלגת את הנושים. הבנקים שמימנו את העסקה חלוקים בדעותיהם בסוגיה אם לפתוח במאבק משפטי בטענותיהם של הנושים מהדרגה הנמוכה יותר, או להגיע להסדר עם כמה מנושים אלה. כך עולה ממסמכים שהוגשו לבית המשפט.
הנושים אמרו שמסקנותיו של קלי עשויות להשפיע על הצבעתם על תוכנית הארגון מחדש של החברה. השופט חייב לקחת בחשבון את תוצאות ההצבעה בבואו להחליט אם לאשר את התוכנית ולהתיר לחברה לצאת מפשיטת הרגל.