בית המשפט המחוזי בירושלים דחה באחרונה את תביעתה של חברת פוסטר מדיה (בכינוס נכסים) נגד עיריית ירושלים, בטענה לגביית אגרות שילוט שלא כדין.
כזכור, פוסטר מדיה, בהנהלת בני גאון ז"ל, היתה אחת מהחברות המובילות בשוק פרסום שלטי חוצות, אך ב-2004 נקלעה לקשיים ולמצב של חדלות פירעון, תוך שהיא מותירה חובות עתק לבנק לאומי.
לאחר קריסתה הגישו כונסי הנכסים של החברה, באישור בית המשפט המחוזי בתל-אביב, תביעה נגד עיריית ירושלים, בטענה כי במהלך השנים 1997-2001 גבתה עיריית ירושלים מהחברה אגרה לפי סיווג לא נכון.
לטענת החברה, העירייה היתה אמורה לחייבה עבור אותה תקופה לפי תעריף של "אגרת שילוט" - אך היא חויבה לפי תעריף של "אגרת פרסום" הגבוה יותר, ובכך התעשרה עיריית ירושלים על חשבונה בסך של למעלה מ-6 מיליון שקל.
עיריית ירושלים, באמצעות עוה"ד יאיר סלומון ויריב שי ישינובסקי ממשרד זלצמן, גילת, קנולר, גראוס סלומון ושות', דחתה את כל טענות כונסי הנכסים, וטענה כי לא רק שהגבייה בוצעה כדין - אלא שפוסטר מדיה הסכימה לתשלום הנ"ל.
השופט רפאל יעקובי קיבל את עמדת העירייה, וקבע כי גביית האגרות נעשתה כדין. זאת לאחר שהוצג הסכם בין הצדדים, המאשר את הסכומים שנגבו.
"לנוכח הסדר ההבנות מדצמבר 2000, שלפי לשונו, ובמיוחד על רקע השתלשלות העניינים שקדמה לו, התובעת הסכימה לשלם את שנדרשה ושילמה בפועל, ואין לקבל את הטענות המאוחרות שהיא מעלה עתה", קבע השופט.
בהסכם ההבנות בין הצדדים צוין כי "תשלום התמלוגים ואגרות הפרסום לעירייה ייעשו על-ידי פוסטר מדיה כבעבר, בהתאם למספר לוחות הפרסום ולחשבונות כפי שנהגו, ללא קשר לאחוזי התפוסה ו/או הפרסום".
בית המשפט קבע כי הסדר הבנות זה אינו מביע רק הסכמה הצופה פני עתיד, כפי שטענה בפניו פוסטר מדיה, אלא מתייחס "לכל המחלוקות הרלוונטיות, במגמה לסיים את כולן", כטענת העירייה. "מה שנקבע בו הוא כי בעתיד תשולמנה אגרות כפי ששולמו בעבר, ללא הסתייגות שעניינה באופן התשלום בעבר, אשר אין מחלוקת כי נגבה לפי מחיר אגרת פרסום", ציין השופט. (ת.א. 7232/05).