"מה בכלל התזה של התביעה? מה היתה הכוונה המושחתת שלי? איפה אני מושחת? את לא אומרת זאת בשום מקום. תגידי לי גברתי היקרה, איפה העמדה המושחתת שלי? אין לך הסבר לתזה" - כך התפרץ היום (א') שוקי ויטה, לשעבר פקיד שומה גוש דן ברשות המסים, לעבר התביעה במהלך עדותו בתיק, בו הוא מואשם יחד עם עו"ד ד"ר יעקב וינרוט בעבירות של קבלת ומתן שוחד (בהתאמה).
הפרקליטות טוענת כי בין ויטה לבין עו"ד וינרוט התנהלה מערכת יחסים מושחתת, שבמסגרתה טיפל ויטה, כפקיד שומה, בלקוחות של עו"ד וינרוט, בהם אנשי העסקים, מיכאל צ'רנוי וארקדי גאידמק, וכרת עבורם הסכמי מס מיטיבים. בתמורה, טוענת הפרקליטות, העניק לו וינרוט שכר-טרחה מופחת עבור ייעוץ משפטי שהעניק לו להסרת מכשולים שעמדו בפני קידומו המקצועי ברשות המסים.
ההכרעה במשפטם של ויטה ועו"ד וינרוט תקום ותיפול, במידה רבה, על השאלה - האם היתה להם כוונה פלילית בזמן שטיפלו איש בענייניו של רעהו, או שמא מדובר היה במערכת יחסים שגרתית שניהלו בתום-לב.
במהלך חקירתו של ויטה היום שאלה אותו התובעת, עו"ד שרון כהנא, שאלות רבות בנוגע להחלטתו לפנות דווקא לעו"ד וינרוט כדי שייתן לו ייצוג משפטי. לדברי התביעה, ויטה בחר בעו"ד וינרוט בידיעה כי לקוחותיו מטופלים אצלו בענייני מס, מתוך כוונה לקבל ייעוץ משפטי בזול. ויטה טען מצידו כי הפנייה לעו"ד וינרוט נעשתה בתום-לב.
"לא היתה בעיה"
ויטה הבהיר כי כשפנה לוינרוט בינואר 2003 בבקשה לסיוע משפטי, הוא זכר שטיפל בתיק של קרובו, אבי וינרוט, ולכן מידר את עצמו מתיק זה. באשר לעובדה שהיה הסכם שומה של היהלומן דן גרטלר, שהיה לקוח של עו"ד וינרוט, הסביר ויטה כי: "את המכתב בעניינו של גרטלר לא ראיתי בזמן אמת".
התובעת הקשתה: "ידעת שמונחת על שולחנך בקשה של מיכאל צ'רנוי, שהיה לקוח נוסף (של וינרוט - ח.מ), להגיע להסכם". על כך השיב ויטה: "ידעתי על קשר בין וינרוט לצ'רנוי, אבל לא כולל טיפול בענייני מס. בענייני מס טיפל רו"ח זאב פלדמן. 'אני לא עיזה עיוורת שעיניה מכוסות'. ידעתי שעו"ד וינרוט קשור לצ'רנוי כשפניתי אליו, אבל לא בענייני מסים. לכן לא היתה בעיה שפניתי אליו לייצוג".
"פנייה מנומסת"
התובעת ציינה כי וינרוט פנה לויטה כדי להגיע להסדר מס לגבי לקוח אחר שלו, היהלומן יעקב ברנט. "לא אמרתי שוינרוט מעולם לא פנה אליי, אלא שמעולם לא ייצג מולי. רו"ח פלדמן הוא שפנה אליי בשם ברנט, למולו קבענו את חבות המס", הסביר ויטה.
כששאלה התובעת מדוע עו"ד וינרוט ומשרדו היו חתומים על הפנייה של ברנט, השיב ויטה כי אינו זוכר, ובשלב זה התפרץ לעברה של התובעת.
בהמשך עדותו הסביר ויטה כי "עו"ד וינרוט לא פנה בשם הלקוח אלא צייד את רו"ח פלדמן במכתב. ההתנהלות השגרתית היתה שפלדמן פעל מולי במקרים רבים. ההתנהלות בין פלדמן לוינרוט לא מעניינת אותי... עו"ד וינרוט פנה בשם של לקוח, לבקשת פלדמן, אבל וינרוט מעולם לא ייצג מולי. מייצג זה מי שעושה פעילויות אקטיביות מול פקיד השומה".
התובעת ביקשה לדעת מדוע השתמש וינרוט בפנייה אל ויטה בעניינו של ברנט בתואר "מר ויטה היקר". "אתה אומר שלא דיברת איתו לפני כן? מדובר בפנייה אישית של מישהו שמכיר אותך - ולא במישהו שפוגש אותך פעם ראשונה", הקשתה.
על כך השיב ויטה: "מדובר בדרך פנייה מנומסת, זה לא מצביע על היכרות מוקדמת". התובעת ביקשה גם לדעת מדוע וינרוט הודה לויטה במסגרת אותה פנייה. "לא היה לו על מה להודות לי, קיבלתי משכורת על מה שעשיתי", הבהיר ויטה.
ויטה מיוצג בידי עוה"ד אלון רון ומורן כרמון. התובעים במשפט הם עוה"ד שרון כהנא, יפעת שטיין ורותם שגיא מפרקליטות מיסוי וכלכלה.