בית המשפט המחוזי בתל אביב, הרשיע היום (ג') את הנער ת', ברצח עורכת הדין, ענת פלינר, ז"ל. ביולי 2008 הגישה הפרקליטות לבית המשפט המחוזי בת"א את כתב האישום נגד ת', כיום בן 20, לאחר שהוא הודה ושיחזר את רצח עו"ד ענת פלינר ז"ל, אותו ביצע באפריל 2006. ת', הואשם בביצוע עבירת רצח תוך ביצוע עבירה אחרת - ניסיון שוד בנסיבות מחמירות.
בכתב האישום שהגישה עו"ד דפנה וכניש מפרקליטות מחוז ת"א פורט כיצד ביום הרצח החליט ת' לבצע שוד באחד הבתים ברמת השרון כדי להשיג כסף. הוא יצא מביתו בשעה 21:00, לאחר שנטל זוג כפפות שחורות שהיו שייכות לו וכן סכין קומנדו ונדן שהיו שייכים לאביו, וצעד לכיוון הרחוב שבו התגוררה פלינר. ת' נכנס לחצר בית משפחת פלינר, בו שהו באותה עת ענת פלינר ושני ילדיה, ודפק על דלת הכניסה.
עו"ד פלינר פתחה את הדלת לאחר שהנאשם הזדהה כשכן, ואז אמר לה: "תוציאי את כל הכסף שיש". מיד ובסמוך לכך הוא שלף את הנדן ממכנסיו והוציא מתוכו את הסכין, ובעודו דורש מפלינר להוציא את כל הכסף, דקר אותה באמצעות הסכין בבטנה שתי דקירות, השליך את הנדן לרצפה ונמלט מהמקום. במהלך מנוסתו הוא השליך את הסכין והכפפות בפח אשפה ברחוב סמוך.
כתוצאה מהדקירות התמוטטה פלינר לנגד עיני ילדיה הקטינים שחשו לכניסת הבית בעקבות זעקותיה. בנה הזעיק את המשטרה אולם פלינר נפטרה בבית החולים. במעשים אלה, טענה הפרקליטות, גרם ת' במזיד למותה של עו"ד פלינר תוך ביצוע עבירה של ניסיון שוד, כשהוא מצויד בסכין.
במסגרת הליכי המעצר אושפז הנאשם בבית החולים "אברבנאל" לצורך בדיקה והסתכלות. בחוות הדעת שהתקבלה נקבע, כי הנאשם לא היה במצב פסיכוטי, לפני, בזמן, ולאחר מועד ביצוע העבירה, והיה מסוגל להבחין בין טוב לרע, ובין מותר לאסור. כן נקבע בחוות הדעת, כי הוא כשיר לעמוד לדין.
הפרעת אישיות אנטי סוציאלית
משהוגש כתב האישום הודה הנאשם, באמצעות באי כוחו, עוה"ד משה ושירה מרוז, בביצוע עבירת ניסיון השוד, אך כפר בכך שגרם במזיד למותה של פלינר. לטענתו, הוא לוקה בשכלו וסובל מהפרעות נפשיות, והוא ביצע את המעשה המיוחס לו בכתב האישום, תוך שהיה חסר יכולת להבין את אשר הוא עושה ו/או להימנע מעשיית המעשה.
בית-המשפט הפנה את הנאשם לוועדת אבחון אשר קבעה כי ת' סובל מהפרעת אישיות אנטי סוציאלית, הפרעות קשב וריכוז עם היפראקטיביות ולקויות למידה, אך הוא מתפקד ברמה שאינה ליקוי שכלי וללא ליקוי שכלי.
מאחר שהנאשם ביצע את מעשה הרצח המיוחס לו במסגרת ניסיון השוד, נדרש בית המשפט, בפסק דינו, לשאלה שבמחלוקת האם חלה על הנאשם הגנת אי שפיות הדעת לפי סעיף 34ח' לחוק העונשין, כטענתו, הפוטרת אותו מאחריות פלילית. במהלך שמיעת הראיות, חזר בו הנאשם מהטענה כי הוא חוסה תחת הפטור האמור, משום מחלת נפש ממנה הוא סובל ומכיוון שהוא לא הבין את אשר הוא עשה, או את הפסול שבמעשה, וכיוון את טענותיו לחוסר יכולת של ממש להימנע מעשיית המעשה בשל היותו סובל מפיגור שכלי.
לאחר שמיעת ראיות התביעה, ובחינת חוות דעת פסיכולוגית מטעמו של הנאשם, נקבע על ידי בית המשפט, כי הנאשם אינו סובל מפיגור וכי הוא נושא באחריות פלילית למעשיו, והרשיע אותו בביצוע הרצח.