מנכ"ל פסגות המודח, רועי ורמוס, היה שותף מלא לגיבוש ההסדר שאישרו פרקליט המדינה משה לדור ורשות ניירות ערך, וידע את כל פרטיו - לרבות דרישת הרשויות להעביר אותו ואת שי ירון מכהונתם כתנאי לסגירת התיק הפלילי נגד פסגות - כך טוענים מקורבים לרשות ניירות ערך, בתגובה לעתירה שהגיש אתמול (א') ורמוס לבג"ץ נגד הסדר פסגות.
על-פי ההסדר מלפני כ-10 ימים, פסגות תשלם קנס של 150 מיליון שקל, תעביר מכהונתם את ורמוס וירון ותאמץ קוד ממשל תאגידי חדש - ובתמורה ייסגר התיק כנגד התאגיד.
עוד טוענים המקורבים לרשות ניירות ערך כי בניגוד לרושם שנוצר, ולפיו נוהל המשא-ומתן בין הפרקליטות והרשות לבין אייפקס בלבד, הרי שהמגעים נוהלו מול 3 התאגידים - אייפקס, יורק וכן פסגות.
לטענת המקורבים לרשות ניירות ערך, לורמוס היה אינטרס כספי משמעותי בסגירת העסקה שבין אייפקס ליורק על העברת השליטה בפסגות, לרבות מניע כספי במסגרת הסדר הפרישה שלו, ולכן הוא המתין עד אחרי סגירת העסקה וההסדר מול הפרקליטות ורשות ניירות ערך, לפני שהחל להעלות את טענותיו נגד ההסדר.
ברשות ניירות ערך טענו כי לא מדובר בהליך שבו כפו הרשויות על אייפקס את הדחתו של ורמוס, אלא בהליך וולונטרי מצד אייפקס, שבאה ביוזמתה לרשויות כשביקשה לדעת באילו תנאים ייגנז התיק הפלילי כנגד התאגיד שאותו היא עומדת לרכוש.
התנאים שהעמידה רשות ניירות ערך לצורך כך היו, לטענת המקורבים, ידועים זה חודשים רבים, ולמעשה מאז תחילת החקירה הפלילית במארס היה ברור לכל גורם שהתקשר עם פסגות כי הדרך להעביר את עסקת הרכישה אצל הרגולטור היתה להעביר את ורמוס מכהונתו.
טענת השיהוי
שופט בג"ץ, אשר גרוניס, החליט אתמול - לאחר הגשת עתירתו של ורמוס - כי על הפרקליטות ורשות ניירות ערך להגיב לעתירה וכן לבקשה לצו ביניים בתוך 10 ימים.
על-פי הערכות, אחד הטיעונים שייטענו בתגובה לעתירה היא טענת השיהוי - בשל העובדה שדרישת הרגולטור להדחתו של ורמוס היתה ידועה לו עצמו זה זמן רב. ורמוס, טוענים המקורבים לרשות ניירות ערך, ידע היטב מדוע אייפקס לא התייצבה לסגירת עסקת רכישת פסגות, ונוסף על כך הוא קיבל הטבות בסדר גודל משמעותי כתוצאה מהעסקה.
ברשות ניירות ערך מדגישים כי הדרישות שהוצבו היו מתוך שיקול מערכתי, רוחבי, ולפיו פסגות, כתאגיד המנהל 140 מיליארד שקל מכספי משקיעים וחוסכים, הוא בעל חשיבות מרכזית בשוק ההון, ולמעשה הוא שווה בחשיבותו לבנק. הדאגה ליציבות בשוק ההון ולוודאות באשר לניהול כספי החוסכים היא זו שעמדה בראש מעייניה של הרשות, ושיקולים אלה אינם זכותה אלא חובתה של הרשות לשקול. הדרישות שהוצבו דומות לאלה שהרשות מציבה בהליך מינהלי של שלילת רישיון, על בסיס שיקולי נאמנות, המנותקים לחלוטין מהשיקול הפלילי.
בא-כוחו של ורמוס, עו"ד ניר כהן, מסר בתגובה: "אנו דוחים את טענות רשות ניירות ערך לגבי מועד הגשת העתירה. את תגובתנו המפורטת נמסור לבית המשפט. מכל מקום, אנו מציעים לרשות להתמקד בשאלה מדוע ההחלטה בעניינו של ורמוס ניתנה בחוסר סמכות ומבלי לשמוע את עמדתו, ולא לעסוק בהפרחת טענות-סרק". (בג"ץ 8137/10).