ראש לשכת עורכי הדין, יורי גיא-רון, הבטיח כי כל עוד הוא מכהן בתפקידו כראש הלשכה, הלשכה לא תקיים משוב שופטים - כך גילתה יו"ר נציגות השופטים, השופטת ורדה אלשיך, לחברי הנציגות בישיבה האחרונה של נציגות השופטים לפני כ-3 שבועות.
דבריה של אלשיך עומדים בניגוד להצהרתו של גיא-רון עצמו, שאמר באחרונה כי הוא תומך בבחינת האפשרות לקיים אמצעי בקרה על התנהלות שופטים, ואף העביר החלטה ברוח זו בוועד המרכזי של הלשכה.
גיא-רון עצמו מסר בתגובה ל"גלובס" בעקבות דבריה של אלשיך: "לא היו דברים מעולם, מדובר בטענה מופרכת. ראש הלשכה אמר בצורה מפורשת שהוא בעד אמצעי בקרה נוסף על התנהלות השופטים מעבר לאלה הקיימים היום. הוועד המרכזי מינה צוות לדון עם נציגות השופטים על קידומו של אמצעי בקרה מוסכם כזה. כל אמירה מעבר לאמור לעיל מהווה לשון הרע".
עימות נוקב
בישיבת נציגות השופטים ב-15 באוקטובר עלה עניין משוב השופטים. זאת, לאור יוזמת ועד מחוז תל-אביב בלשכה לחדש את המשוב. יוזמת ועד המחוז, בראשות עו"ד דורון ברזילי, גרמה גם לגיא-רון, שהפיל הצעה בעניין המשוב רק לפני חודשים אחדים, לשוב ולהעלות את העניין במוסדות הארציים של הלשכה, ואף לקבל החלטה התומכת בקיומם של אמצעי בקרה ומשוב על התנהלות השופטים.
"יש תכתובת אלי משני המתמודדים", סיפרה אלשיך לחבריה השופטים בישיבת הנציגות, "דורון ברזילי ויורי גיא-רון. גם עו"ד אפרים נוה מנסה לקדם את נושא המשוב. גיא-רון הבטיח כי כל עוד הוא ראש הלשכה - לא יהיה משוב. יש ויכוח על סמכויות בין הוועד המרכזי למחוזי - ברזילי טוען כי הוא מוסמך לקבל החלטות עצמאיות, וגיא-רון מתנגד בתוקף וטוען כי אין שום סמכות עצמאית לוועד המחוזי לערוך משוב. כרגע יש ביניהם עימות נוקב".
מלחמת בחירות
לאחר שוועד מחוז תל-אביב העביר החלטה עקרונית לקיים הידברות עם השופטים על נושא המשוב, סיכמו אלשיך וברזילי על הקמת צוות הידברות משותף, ואלשיך אף הקצתה שופטים שיהיו בצוות ההידברות. ואולם בישיבת השופטים אמרה: "כל עוד יש ויכוח סמכויות, אנחנו כנציגות שופטים לא מתערבים ולא נפגשים עמו. ברזילי פועל מתוך מלחמת בחירות בלשכה. הרוב במחוז תל-אביב מגובים על-ידי עורכי דין צעירים. בינתיים אנחנו בעמדת המתנה".
אלשיך אף ציינה כי "השופטים בתל-אביב חרדים לנוכח עמדת ועד מחוז תל-אביב, לכן יש דילמה אם לפעול או להמתין".
השופט יצחק שמעוני מירושלים אמר כי "כל השופטים מתנגדים למשוב, ולא משנה אם הם מתל-אביב או לא. הכוונה היתה לתאם דרכי ביקורת ראויות ומכובדות, ובכך היתה הוועדה מעורבת מול הוועד המרכזי".
"מעילה באמון"
כאמור, דבריה של אלשיך באשר להבטחה שנתן גיא-רון שונים בתכלית מדברים שאמר גיא-רון בפומבי בהזדמנויות שונות בנושא עמדתו ביחס למשוב. בישיבת הוועד המרכזי של הלשכה ב-5 באוקטובר אמר גיא-רון: "באופן עקרוני עמדתי היא שאנחנו זקוקים לאמצעי נוסף של בקרה, מבלי לפגוע באי-התלות של השופטים וגם לא במעמדם".
בתשובה לטענה שעלתה כלפיו בישיבה, כאילו הבטיח לנשיאת בית המשפט העליון דורית ביניש כי הלשכה תימנע מעריכת משוב, אמר גיא-רון: "התחייבות שלי בעניין לא לעשות משוב - שטויות. לא היתה פה התחייבות שלי שלא לעשות משוב. אני בסך-הכול אמרתי שאם אין עוד אמצעי בקרה, אנחנו צריכים לעשות את זה בהסכמה ובהידברות עם השופטים".
חבר הוועד המרכזי, עו"ד יראון פסטינגר, טוען כי לאור דבריו של גיא-רון לוועד המרכזי, יש בהבטחתו לאלשיך חומרה מיוחדת. לדברי פסטינגר, "מתן התחייבות מצידו ליו"ר נציגות השופטים כי בתקופת כהונתו לא יקוים משוב - וזאת בניגוד לעמדת הלשכה - הינה מעילה באמון ציבור עורכי הדין ופעולה בניגוד לאינטרס המובהק שלהם. ראש הלשכה לא טרח להביא את נושא המשוב לדיון במשך למעלה מ-3 שנים, ועשה זאת רק לאחר שמחוז תל-אביב החל להניע מחדש את גלגלי המשוב".