נשיא המדינה לשעבר, משה קצב, עשוי לזכות בפטור מהאישומים הפליליים כלפיו בשל הגנה מן הצדק, אם ייקבע כי הפרקליטות החמירה את סעיפי האישום נגדו כדי להתגבר על בעיית התיישנות - כך רמז השבוע שופט בית המשפט העליון, חנן מלצר, בנאום שנשא בנושא ההגנה מן הצדק.
לדבר מלצר, הגנה מן הצדק עשויה להיות מוצדקת גם במקרה של תחקיר טלוויזיוני הגורם לאדם לעבור עבירה - ובכך רמז להחלטת בית המשפט המחוזי בתל-אביב להרשיע את הנאשם בפרשת הפדופילים באינטרנט שנחשפה בתחקיר של ערוץ 10.
כתב האישום, שהוגש נגד קצב במארס 2009 לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, כולל שתי עבירות אונס, שביצע לכאורה במזכירתו לשעבר א' ממשרד התיירות בשנים 1998-1999.
בשורות התביעה הגדירו פעמים רבות כ"גבולי" את חומר הראיות נגד קצב בעניינה של א' ממשרד התיירות. ביקורת נמתחה, בין היתר, גם על החלטת התביעה לבחור בעבירת האונס, שהיא עבירת פשע.
הפרקליטות לא היתה יכולה לבחור בעבירה אחרת לתיאור מעשיו של קצב, כגון בעילה אסורה בהסכמה, מאחר שתקופת ההתיישנות של עבירה זו קצרה יותר, ולפיכך היתה חלה התיישנות על המעשים.
"יש דברים נוספים, לא בארץ כמובן", אמר מלצר בנאומו בדיון בנושא הגנה מן הצדק, שהתקיים בקריה האקדמית אונו במסגרת ערב זיכרון לשופט שמואל ברוך, "למשל כשמעצימים את סעיפי האישום לעבירת פשע, ואז לא חלה התיישנות. אם היו מעמידים את פלוני לדין באישום שהוא עוון היתה חלה התיישנות, אבל בפשע ההתיישנות ארוכה יותר. אם העצמת חומרת העבירות היא מלאכותית - אפשר לטעון להגנה מן הצדק. זה לא אומר כמובן שהטענה צריכה להתקבל - הכול תלוי בנסיבות".
הערה מביניש
מלצר סקר בנאומו את החידושים האחרונים בפסיקות בבתי משפט פליליים במדינות זרות, בתחום ההגנה מן הצדק. לדבריו, במסגרת תחקיר טלוויזיוני באנגליה שהביא להגשת כתב אישום, "התוצאה היתה שעיתונאים, במסגרת התחקיר, עשו פעילות שהפילה אנשים שעשו את העבירה, ואז התחקיר הובא כעדות במסגרת הדין הפלילי. ההבחנה היתה שאם ההכשלה כל-כולה נובעת מהפרי של העבודה העיתונאית - זה לא תקין. אך אם יש עבירה, והעיתונאי מסייע לגילויה - זה תקין, וזה לא נופל במסגרת ההגנה מן הצדק".
במהלך דבריו של מלצר שיסעה אותו נשיאת בית המשפט העליון, דורית ביניש, שישבה בשורה הראשונה בקהל, ויעצה לו לא להמשיך בדבריו, מאחר ש"מדובר בתיק תלוי ועומד". אלא שמלצר השיב לה כי הוא איננו מתייחס למקרים שאירעו בישראל, אלא סוקר חידושים בפסיקה ממדינות אחרות.
דבריו של מלצר רומזים להחלטה השיפוטית בפרשת הפדופילים באינטרנט, שנחשפה בתחקיר של ערוץ 10. השופט דן מור מבית משפט השלום בתל-אביב זיכה את הנאשם, תוך הסתמכות על טענת "פח יקוש" במסגרת הגנה מן הצדק. לדבריו, תחקירניות הערוץ הפילו בפח את הנאשם וגרמו לו לעבור עבירה.
הרכב המחוזי בתל-אביב קיבל את ערעור המדינה והרשיע את הנאשם תוך מתיחת ביקורת חריפה על השופט מור, ואף העביר את התיק לשופט אחר בבית משפט השלום לשם גזירת העונש, מבלי שנתבקש לעשות זאת על-ידי מי מהצדדים.
עתירה לבג"ץ בעניין נדחתה על-ידי הרכב בראשות הנשיאה ביניש. כעת נראה כי יש בבית המשפט העליון גם מי שחושב אחרת.