ניצחון ביניים לרשות ניירות ערך: בג"ץ סירב הערב (ב') לתת צו ביניים נגד המשך הליך פיטוריו של רועי ורמוס, מנכ"ל בית ההשקעות פסגות.
מוקדם יותר היום השיב ורמוס לתשובת רשות ניירות ערך לבג"ץ בעניין הדחתו, וטען כי תגובות הרשות "לוקות קשות", וכי היא סותרת טענות עבר שלה - מתקופת העברת השליטה הקודמת בפסגות לקרן יורק בשנת 2006.
כזכור, הרשות טענה בתגובתה לבג"ץ כי ורמוס השתהה עם עתירתו וחיכה לסגירת עסקת פסגות-אייפקס, כאשר רק לאחר הסגירה (שהביאה עימה תשלום מענק לורמוס) עתר ורמוס נגד הדחתו.
ורמוס, מנגד, מכנה את טיעוני הרשות "לא רלבנטיים", ומסביר כי טענת השיהוי הינה "הפוכה וסותרת" לטענה שהעלתה הרשות בעת העברת השליטה הקודמת בפסגות ב-2006, אשר לוותה בזמנו בהדחת המנכ"לית דאז, גבי רביד.
"באותו עניין טענה (הרשות) כי הגשת עתירה 'עוד בטרם ניתנה ההחלטה הינה ללא ספק עתירה מוקדמת ותיאורטית, אשר דינה להידחות על הסף'", נכתב בתגובת ורמוס. "לא זו בלבד שהרשות לא גילתה לבית המשפט כי העלתה טענה הפוכה וסותרת, אלא שאף לא גילתה כי טענה זו התקבלה על-ידי בית המשפט".
בתוך כך, השימוע של ורמוס בפני זהבית כהן, יו"ר אייפקס בישראל, באשר להמשך העסקתו כמנכ"ל פסגות, נדחה ליום ד'. השימוע אמור היה להתקיים היום.
הרשות: ורמוס השתהה
מוקדם יותר היום טענה רשות ניירות ערך כי עתירתו לבג"ץ של מנכ"ל פסגות המודח, רועי ורמוס, לוקה ב"חוסר ניקיון כפיים", מאחר שהוגשה לאחר שהוא ידע במשך חודשים ארוכים על עמדתה של הרשות, ולפיה המשך כהונתו כמנכ"ל פסגות תביא לשלילת רישיונה לנהל כספי ציבור.
כך הודיעה אמש (א') רשות ניירות ערך לבג"ץ, במסגרת תגובתה הראשונית לעתירתו של ורמוס נגד פיטוריו ונגד ההסדר שאליו הגיעו פסגות ורשויות התביעה. תגובת רשות ניירות ערך הוגשה באופן עצמאי ולא באמצעות הפרקליטות, בשל שביתת הפרקליטים הנמשכת מזה כשבוע.
רשות ניירות ערך מוסיפה כי כל טענותיו של ורמוס הועלו לאחר שהוא וידא כי יקבל סכומי כסף גבוהים כתוצאה מהשלמת עסקת הרכישה של פסגות על-ידי אייפקס מידי קרן יורק.
"לורמוס היו מספר הזדמנויות להעלות את טענותיו", נכתב בהודעת רשות ניירות ערך, "אולם הוא ידע כי ללא הסכמה לסיום כהונתו לא תתבצע עסקת הרכישה של פסגות על-ידי אייפקס מבעלת השליטה הקודמת, והוא לא יזכה לתמורה המובטחת לו בעסקה. ורמוס המתין עד לאחר השלמת העסקה וקבלת סכומים משמעותיים לחשבונו, ורק לאחר מכן שלח את פנייתו אל פרקליט המדינה".
עוד נטען כי ההחלטה על סיום העסקתו של ורמוס בפסגות התקבלה באופן עצמאי על-ידי אייפקס, ולא על-ידי הפרקליטות או רשות ניירות ערך, ומדובר בבחירה חופשית של גוף עסקי. לורמוס, טוענת רשות ניירות ערך, אין כל זכות לשימוע בפני פרקליט המדינה או רשות ניירות ערך, אלא בפני מעסיקיו בלבד.
עוד מתארת רשות ניירות ערך בהודעתה לבית המשפט,את מהלכי הפגישה שהתקיימה ב-19 באוקטובר בין ראש הרשות, פרופ' זוהר גושן, לבין בא-כוחו של ורמוס, עו"ד ניר כהן. לדברי הרשות, גושן הבהיר לכהן כי המגעים מול אייפקס מתקדמים, וכי הרחקתו של ורמוס היא אחד הצעדים שאייפקס נטלה על עצמה. כהן אמר כי ההסדר עתיד לפגוע במרשו, ורמוס. גושן אמר כי כדי למנוע פגיעה שכזו הודיעה אייפקס כי פסגות תוציא הצהרה כתובה, ולפיה אין בצעדים שהיא נוטלת על עצמה - קרי, פיטוריו של ורמוס - משום הבעת עמדה באשר לאשמתו הפלילית, וכי אין בהסדר שנחתם עם הפרקליטות כדי להשפיע על זכויותיו של ורמוס.
האיחור של ורמוס
כהן שאל את גושן, על-פי הודעת באי-כוח הרשות, עוה"ד יעל אלמוג ושוני אלבק, האם ניתן לדון במקביל גם על סיום הליכי האכיפה הפלילית נגד ורמוס עצמו, לצד ההחלטה על סגירת התיק התאגידי נגד פסגות. גושן השיב כי בשלב זה הפרקליטות איננה מוכנה לדון בכך, וכי העסקה מתמקדת אך ורק בסגירת התיק נגד פסגות. כהן השיב כי לא ראוי לפגוע בורמוס ללא שימוע.
רשות ניירות ערך הודיעה גם על התנגדותה למתן צו-ביניים מטעם בג"ץ שימנע את קידום הליכי השימוע והעברתו מכהונה של ורמוס, על-ידי אייפקס. לטענת הרשות, מאחר שמדובר בצעד עצמאי של גוף עסקי, הרי שמניעתו צריכה להתברר בערכאות המתאימות - ככל הנראה בית הדין לעבודה - ולא בבג"ץ.
"ורמוס נמנע מלתקוף במועד הנכון את הדרישה לסיום כהונתו", טוענת הרשות, "חרף העובדה שזו היתה ידועה לו מזה זמן. תנאי זה, של סיום העסקתו, היה מרכיב מהותי בהצעתה של אייפקס, וכפי שידוע לורמוס, גם שיקול מהותי ביותר בשיקוליה של רשות ניירות ערך. החלטת המדינה התבססה באופן מהותי על הצעת אייפקס לשנות את פני החברה והנהלתה. ורמוס השהה את טענותיו, ועסקת הרכישה הושלמה בינתיים. לאור זאת, פנייתו של ורמוס כעת לוקה בשיהוי כבד, המצדיק דחייתה על הסף".
שופט בג"ץ אשר גרוניס אמור לבחון היום בשנית את בקשת ורמוס לצו ביניים. (בג"ץ 8137/10)