בית משפט השלום בחיפה ביטל חלק משמעותי מכתב אישום שהוגש נגד עורך דין חיפאי, המייחס לו בין השאר עבירה של תקיפת שוטרים, לאחר שקבע כי תלונה למח"ש שהגיש אותו עורך דין נגד השוטרים בטענה לאלימות כלפיו לא נחקרה ונסגרה לבסוף מחוסר עניין לציבור.
שופט בית משפט השלום בחיפה, זאיד פלאח, ציין כי "החלטת מח"ש שלא לפתוח בחקירה פלילית כנגד השוטרים מטעמים הנוגעים לבחינת העניין הציבורי, מחד גיסא, וההחלטה לפתוח בחקירה פלילית נגד הנאשם בחשד לתקיפת שוטרים והגשת כתב אישום נגדו, מאידך גיסא, מעוררת תהיות רבות", וקבע כי מדובר ב"החלטה לא שוויונית".
פלאח אף מתח ביקורת חריפה על מח"ש ודחה את טענת המשטרה לפיה לא מדובר באכיפה בררנית מכיוון שלא מדובר בין בני אדם דומים ובמצבים דומים, ולכן למעשה אין להשוות בין חקירת האזרח לשוטרים.
"הייתכן כי במדינה דמוקרטית ובעידן המודרני תטען המדינה שאזרח אינו שווה לשוטר?! האם חזרנו לדור העבדות, לדור המעמדות ולדור האפליה על רקע גזע, מין, צבע ותפקוד?!", עקץ השופט, וקבע: "חובה לברר טענה לפיה אדם תקף שוטר, כשם שחובה לברר טענה כי שוטר תקף אזרח, והבחירה במסלול של הימנעות מבירור טענת האזרח כלפי השוטר, מהטעם של חוסר עניין לציבור, פוגעת קשות בשוויוניות בפני החוק ומהווה מעשה נפסד הפוגע באימון הציבור במערכת אכיפת החוק".
כתב האישום: התנהגות פרועה במקום ציבורי ואיומים
מדובר בכתב אישום שהוגש כנגד עו"ד אייל מנחם ומייחס לו 5 אישומים, בהם התנהגות פרועה במקום ציבורי ואיומים, לאחר שבמשך כחודש ימים קילל, צעק ואיים לכאורה על הקב"ט בכניסה לבניין המשרדים בו ממוקם משרדו.
ב-3 האישומים הראשונים נטען כי מנחם צעק לעבר הקב"ט: "אני אפטר אותך מהעבודה, אני ארד לך לחיים", "אתה לא עושה את העבודה שלך, אתה רשלן ושקרן, תפסיק לדבר בטלפון, אני אראה לך מי זה עו"ד אייל מנחם, לך תזדיין אתה מלוכלך ונבזה" ועוד.
באישום הרביעי נטען כי בהזדמנות אחרת הגיע מנחם לבניין כשהוא לובש מדי מילואים ואוחז בידו בנשק, כשהקנה מכוון מעלה לכיוון הקב"ט, ואמר לו "אני יראה לך מי זה עו"ד אייל מנחם, אני אראה לך מאיפה משתין הדג, אני אדאג לפטר אותך מהעבודה, אני אטפל בך כמו שאני יודע, המשטרה שמה פס עלייך, ואני שם פס על המשטרה". בנוסף, נטען כי איים על עובדת אחרת בבניין במילים: "מי שיפגע בי אני מוכן לפגוע, ואני מסוגל לפגוע ולרצוח אותו".
בכתב האישום צוין כי הדברים נעשו על רקע טענתו של מנחם כי הקב"ט לא סילק את אביו שהפגין נגדו מול הבניין.
האישום החמישי ייחס למנחם עבירה של תקיפת שוטר, לאחר שביולי 2007 השתולל ונאבק ב-4 שוטרים שהגיעו לעצור אותו כשבידיהם צו מעצר. נטען כי מנחם דחף את השוטרים, השתולל, נאבק עימם בכדי להתנגד למעצרו ואף העיף לעברם מסך מחשב ומדפסת שהיו על שולחנו, ובכך גרם חבלות לשניים מתוך השוטרים.
בסוף השבוע (ה') הורה פלאח לבטל את האישומים השני והחמישי ולתקן את כתב האישום לאחר שקיבל את טענת ההגנה מן הצדק, הגינות ושוויון בפני החוק שהעלה בא-כוח הנאשם, עו"ד אדם פיש ממשרד רחל בן ארי-אדם פיש ושות'.
עו"ד פיש טען כי הנאשם לא נחקר בנוגע לחלק מהעובדות המתוארות באישומים, וחלקן אף אינן מהוות עבירה. באשר לתקיפת השוטרים, נטען כי הנאשם הגיש נגד השוטרים תלונה במח"ש עקב העובדה שהשוטרים לא הציגו בפניו את צו המעצר, הפעילו כלפיו אלימות ואף פצעו אותו, אך במח"ש בחרו שלא לחקור את התלונה אלא להעבירה לחקירה במחלקת תלונות הציבור, עד שלבסוף התיק נסגר מחוסר עניין לציבור.
השופט פלאח קיבל חלקית את טענות ההגנה וציין בהחלטתו כי "עקרונות הצדק וההגינות מחייבים נקיטת עמדה זהה כלפי כולי דעלמא, ללא הבדל אם המתלונן הוא שוטר או אזרח וללא הבדל אם התלונה מופנית כלפי שוטר או אזרח". לדבריו, בסיטואציה שבפניו הנאשם היה במצב של חוסר שוויון אל מול השוטרים.
עו"ד אדם פיש, שייצג את הנאשם בהתנדבות, ציין כי בית המשפט אמר את דברו: "מדובר בפסק דין חמור עם אמירות נוקבות, המעורר תהיות ושאלות לגבי המשך הצורך במח"ש במתכונתו הקיימת".