האם ראוי שסגן נשיא המחוזי בתל-אביב, השופט יהודה זפט, יכריע בשאלת היקף חובת הגילוי הנאות של בורר בהליך מעין-שיפוטי?
זפט נמצא היום בכותרות על רקע היחסים בינו לבין עו"ד ד"ר יעקב וינרוט, שנחשפו במסגרת משפט השוחד של וינרוט, לפיו זפט נמנע במשך שנים מלספר לצדדים שהופיעו בפניו מול עו"ד וינרוט כי בתחילת שנות ה-90 וינרוט העניק לו ייצוג משפטי תמורת שכר-טרחה של 15,697 שקל, במסגרת תיק אזרחי שניהל נגד קבלן.
"גלובס" בדק את העניינים שנמצאים על שולחנו של זפט, וגילה כי בקרוב צפוי השופט להכריע בבקשת צ'רלטון לבטל את פסק הבוררות בעניין זכויות השידור של משחקי ליגת העל בכדורגל, שנערכה בינה לבין ההתאחדות לכדורגל, אשר במסגרתה פסקה השופטת בדימוס גבריאלה לוי כי על צ'רלטון לשלם להתאחדות כ-100 מיליון שקל, ואילו תביעות צ'רלטון בסך 42 מיליון שקל נדחו.
לדברי צ'רלטון, פסק הבוררות צריך להתבטל לאור "ניגוד עניינים חמור" בו היתה נתונה הבוררת לוי. בין היתר טוענת צ'רלטון כי לוי נמנעה מלגלות כי היתה בעבר בת-זוגו של שר המשפטים לשעבר חיים רמון, כיום בכיר בצ'רלטון, שסמוך לפרישתה מכס השיפוט נזף בה, עקב מעורבותה במשפט בו כתבו השופטים שנאנסת נהנתה ממעשי האנס.
בעקבות החשיפות האחרונות על זפט נשמעת הטענה כי זפט אינו האדם המתאים להכריע בתיק צ'רלטון. "לא ברור איך השופט זפט יכול לתת פסק דין בנושא. מה, הוא יאמר? שלא היה גילוי נאות, כשהוא בעצמו לא גילה פירט הרבה יותר משמעותי מזה במספר תיקים? הוא יכריע בניגוד לאינטרס שלו?", אומר היום (ד') ל"גלובס" עורך דין ותיק המכיר את התיק.
המידע על כך שוינרוט ייצג בעבר את זפט במסגרת הליכים אזרחיים שניהל, נחשף לאחרונה במשפט שבו עומד וינרוט לדין באשמה של מתן שוחד לשוקי ויטה, מי שהיה פקיד השומה של גוש דן. זאת, במסגרת מסמכים שהגישו באי-כוחו של וינרוט לבית המשפט, שנועדו להוכיח את טענתו כי שכר-הטרחה הנמוך שגבה מויטה היה דומה לשכר-טרחה שגבה מנציגי ציבור אחרים שנמנו עם לקוחותיו - ולא כחלק ממערכת יחסים מושחתת של שוחד.
יצוין כי במהלך עדותו במשפט התייחס וינרוט להתנהלותו של השופט זפט, והטיח בתובעת, עו"ד שרון כהנא, כי "אם הדבר הזה (ההתנהגות של וינרוט מול ויטה - ח.מ. ו-א.ל.ו) היה מהווה שוחד, היית צריכה להכניס לבית הסוהר את השופט זפט".
"חלפו 20 שנה"
בעקבות הפרסומים על היחסים בין וינרוט זפט פנתה הבוקר התנועה לאיכות השלטון לנציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אליעזר גולדברג, בבקשה לבדוק האם היה על השופט זפט לדווח במשך השנים, בתיקים בהם הופיע בפניו גם עו"ד וינרוט, על הקשר ביניהם.
במקביל, שלחה תנועת אומ"ץ מכתב תלונה נגד זפט לגולדברג, שבמסגרתו היא מבקשת מהנציב כי יבדוק אם אכן עבר השופט זפט עבירות על כללי האתיקה של השופטים, ואם יש מקום להליכי משמעת נגדו.
בתגובה לפרסומים על ניגוד העניינים, מסר השופט זפט, באמצעות דוברות בתי המשפט, כי "העניין שבו ייצג עו"ד וינרוט את השופט זפט ורעייתו התנהל משך תקופה קצרה ביותר לפני כ-20 שנה. במשך שנים אחר-כך לא התנהלו בפני השופט זפט תיקים בהם ייצג עו"ד וינרוט צד זה או אחר. התיקים המדוברים בהם הופיע עו"ד וינרוט בפני השופט זפט התנהלו בחלוף כ-20 שנה, לאחר שעו"ד וינרוט העניק שירותי ייצוג משפטי לשופט זפט".
עוד נמסר מהדוברות כי "לא לכלי התקשורת לשפוט האם השכר ששילם השופט זפט בעבור שירותי ייצוג משפטי הוא גבוה או נמוך. השופט זפט סבור כי נכון לאותה תקופה ובתמורה לייצוג שקיבל אין מדובר בשכר נמוך".