בקשה נוספת לתביעה ייצוגית נגד HOT, על סך 98 מיליון שקל, הוגשה הבוקר (ג') לבית המשפט המחוזי בתל-אביב על-ידי עו"ד יוחי גבע, בטענה כי החברה נמנעת במכוון מלספק ללקוחותיה מידע בכתב על עסקאות שנעשות עמה, כפי שנדרש בחוק.
HOT, נטען בתביעה, "הביאה את עושק הצרכן לשיאים חדשים", כשהיא "נוהגת יום ביום להתקשר באופן משפטי עם מנוייה הקיימים ולשנות פרטים בדבר תוכניות, חבילות ערוצים, תכנים ועוד - והכול תוך מכירת שינוי של שירותים באופן מתמשך", הנחשבות עסקאות מכר מרחוק.
על-פי התביעה, חוק הגנת הצרכן קובע מפורשות כי במקרים כאלה יש למסור לצרכן מסמך בכתב המכיל את מלוא הפרטים בדבר זכותו לבטל את העסקה, דרכי ביטולה, פרטים בדבר פירוט התשלומים שעל הצרכן לשלם בשל הביטול, דרך חישוב התשלומים בדבר הביטול ופרטים נוספים.
אולם HOT, נטען, "נמנעת באופן שיטתי וקבוע, לאחר ביצוע שינוי בתוכנית, חבילת ערוצים וכל עסקה מתמשכת אחרת, מלשלוח לידי לקוחותיה מסמך מפורט כדין בדבר זכות הביטול - ואלה המבקשים לממש את זכותם אינם עושים כן, ברוב המקרים, מחשש מקנסות גבוהים וכל חיוב אחר אשר בפועל כלל אינם יודעים עליו. היעדר מסמך בדבר פירוט זכות הביטול גורם לנזק רב לצרכנים ומותיר את הצרכנים כשבויים בידי המשיבה".
כך גם נעשה על-פי הטענות במקרה של התובעת, ששוכנעה על-ידי נציג HOT לשדרג את מהירות הגלישה באינטרנט בתוספת תשלום, אך כעבור ימים ספורים חזרה בה אך חששה, באין אסמכתא כתובה, כי תידרש לשלם קנסות ביטול כבדים. רק כעבור תקופה הבינה התובעת כי היתה לה זכות שבדין לביטול העסקה המתמשכת, מבלי שהחברה תהיה זכאית כלל לקנוס אותה - וכי היא אמורה היתה לקבל תיעוד כתוב של פרטי העסקה.
כעת דורשת התובעת לקבל את מלוא סכום ההפרש בין התשלום ששילמה לגובה התשלום הקודם, כ-160 שקל, ולפצות אותה על שלילת חופש הבחירה שלה.
את חברי הקבוצה שביצעו שינוי בעסקה מתמשכת, אך לא זכו לקבל לידיהם את המסמך הנדרש - היא מבקשת כאמור לפצות בסך כולל של 98 מיליון שקל.
מ-HOT נמסר: "התובענה טרם התקבלה במשרדנו. לכשתתקבל נלמד את פרטיה ונתייחס".