לבית המשפט המחוזי בפתח-תקווה הוגש השבוע כתב תביעה על-ידי עורכי הדין מיכאל שפיגלמן וילנה וולוובסקי ממשרד שפיגלמן, קורן, ברק, זמיר ושות' בשם טטיאנה וולוובסקי, נגד חברת כלל מימון אשראי צרכני בע"מ - חברה בקבוצת כלל ביטוח פנסיה ופיננסים, ונגד חברת טלראן תקשורת (1986) בע"מ - המתמחה בין היתר ביבוא ומכירה של ציוד תקשורת לווייני.
התביעה הוגשה בשם כל צרכן אשר התקשר בעסקה לרכישת שידורי טלוויזיה בלוויין בשפה הרוסית, ובמסגרת זו נטל מחברת כלל מימון הלוואה לרכישת ציוד לווייני של טלראן.
כתב התביעה מגולל עסקת "עוקץ" שנחשפה לפני כמה חודשים בתוכנית "כלבוטק" - ובמרכזה סדרה של מעשי גזל ומירמה, שתוצאתם היתה שהחברות הנתבעות קיבלו מהתובעת ומעוד מאות צרכנים תמימים אחרים סכומי כסף בסכום מצטבר של לפחות 20 מיליון שקל, מבלי שסיפקו כלל לאותם צרכנים בתמורה לכספם את המוצר שהתיימרו למכור.
באמצעות חברה בשם מקסימום שיווק וניהול בע"מ, נטען בכתב התביעה, ובאמצעות חברות אחרות כדוגמתה, שכולן נעלמו זמן קצר לאחר ביצוע העסקאות - פנו הנתבעות על-פי הטענה ללקוחות פוטנציאליים והציעו להם לרכוש חבילת שידורי טלוויזיה באמצעות לוויין שלא באמצעות חברות הערוצים.
במסגרת העסקה מוצעים לצרכן שירותי שידורי טלוויזיה באמצעות לוויין לתקופה ארוכה, הכוללים ציוד לווייני המותקן בבית הלקוח וכן את כל השירותים הדרושים להפעלתו - בהם תמיכה טכנית שוטפת לאורך כל התקופה. מערכת מעין זו, מדגיש כתב התביעה, אינה יכולה כלל לפעול בצורה תקינה וראויה ללא מרכז תמיכה טכנית קבוע.
החוזה הבטיח כי תמורת תשלום של כ-20 אלף שקל, שנפרס לתשלומים חודשיים שווים על פני מספר שנים, יסופקו ללקוח שידורי הטלוויזיה בהם חפץ.
אלא שלעסקה זו נלוו שתי עסקאות נוספות להן לא היה הצרכן מודע בפועל: עסקה עם חברת טלראן תקשורת לרכישת ציוד לווייני; וכן עסקה עם חברת כלל מימון לקבלת הלוואה המיועדת למימון רכישת הציוד מטלראן תקשורת.
למרות דבר קיומו של החוזה עם מקסימום שיווק, מלוא התמורה הועברה על-ידי הלקוח לשתי חברות אלה בלבד. כתוצאה מכך, גם במקרה של כישלון תמורה מלא (היעדר שידורי טלוויזיה) הלקוח חויב להמשיך ולשלם לחברות כלל מימון ולטלראן.
כאשר מקסימום וחברות הקש האחרות דוגמתה נעלמו יום בהיר אחד, מעט לאחר ההתקשרות, סירבו כלל מימון וטלראן תקשורת בתוקף לשחרר את הלקוחות מהתחייבויותיהם כלפיהן, והצרכן התמים נותר מול שוקת שבורה.
השיטה, לפי כתב התביעה, כוונה ויושמה בקרב ציבור יוצאי ברית-המועצות לשעבר, דוברי רוסית, אשר היו מעוניינים בשלל ערוצים בשפה הרוסית דווקא (שירות אשר איננו מסופק בהיקפים כאלה על-ידי הספקיות העיקריות HOT ו-yes). שליטתו של ציבור צרכנים זה בשפה העברית מוגבלת, ודאי ככל שהדברים נוגעים למסמכים משפטיים רוויי סעיפים ו"אותיות קטנות" בשפה העברית, כגון אלה בהם נעשה שימוש לעניין זה.
התובעת, באמצעות עורכי דינה מיכאל שפיגלמן וילנה וולוובסקי, מבקשת מבית המשפט לאשר את התובענה כתובענה ייצוגית בשם כל צרכן אשר התקשר בעסקה לרכישת שידורי טלוויזיה בלוויין בשפה הרוסית, ובמסגרת זו נטל מחברת כלל מימון אשראי צרכני בע"מ הלוואה לרכישת ציוד לווייני של חברת טלראן תעשיות תקשורת בע"מ.
עוד היא מבקשת להורות על ביטול העסקאות שנערכו בין כל אחד מחברי הקבוצה לבין כל אחת מהחברות, ולחייבן להשיב לידי כל אחד מחברי הקבוצה את הכספים ששולמו להן על-ידו.
מכלל מימון נמסר בתגובה: "החברה דוחה מכל וכל את הטענות למעורבותה לכאורה בתרגיל עוקץ. התביעה הגיעה אלינו לפני מספר ימים, ואנו לומדים את כתב התביעה. על הטענות נשיב בבית המשפט".
מטלראן נמסר בתגובה: "טרם קיבלנו את כתב התביעה, נשמח לעיין בו כשיתקבל. טלראן הוא גוף שמוכר ציוד שסופק, ולא מוכרת לנו טענה כנגד הציוד או טיב הציוד. נשמח להבין את ההקשר שבו אנו נתבעים ולהגיב בבית המשפט".