בתי המשפט אינם מוסמכים להעניק לתובע בתביעת לשון הרע סעד המחייב את הנתבע לפרסם התנצלות בגין הפרסום נושא התביעה - כך קבע היום (ג') בית המשפט המחוזי בתל-אביב באופן תקדימי.
ההחלטה ניתנה בידי השופטת יהודית שבח, בעקבות בקשה בעניין זה שהוגשה על-ידי העיתון "ישראל היום" וכתב העיתון מוטי גילת, במסגרת תביעת לשון הרע שהוגשה כנגדם על-ידי ארגון המורים העל-יסודיים והעומד בראשו, רן ארז. זאת, בנוגע לפרסום בעיתון אודות ארגון המורים במהלך תקופת הבחירות לראשות הארגון.
בית המשפט קיבל את עמדת העיתון, שיוצג בידי עורכי הדין צפריר נגבי ועיינה נוימן ממשרד פישר בכר חן וול אוריון ושות', לפיה הוא אינו מוסמך להורות לנתבע, כנגדו טוען תובע כי שמו הטוב נפגע, להתנצל - אלא רק להורות על תיקון והבהרה עובדתיים, ככל שיש בכך צורך.
בין היתר נימקה השופטת את החלטתה: "לא ניתן לחייב נתבע בלשון הרע בפרסום התנצלות מטעמים ערכיים. המשפט אינו אמור לעודד צביעות או הצהרות-סרק שאין מאחוריהם דבר אמיתי".
לדבריה, "תיקון עוולת פרסום פוגעני ייעשה על דרך פיצוי הנפגע ופרסום ברבים כי מדובר בדברי-בלע שאינם אמת, אך לא על דרך אילוצו של הפוגע להצהיר הצהרת חרטה, שכולה זיוף ושאין בינה לבין האמת ולא כלום".
שתיקת המחוקק
בנוסף, בית המשפט קבע כי "שתיקת המחוקק" ואי-התייחסותו לחיוב בהתנצלות בחוק אינה נובעת מהשמטה, אלא כי מלכתחילה ובמתכוון לא חפץ המחוקק להסמיך את בית המשפט לפסוק בכפייה סעד של התנצלות.
לפיכך, נקבע כי סעד ההתנצלות יימחק מכתב התביעה שהגישו ארז וארגון המורים, ולאור שינוי הסעד תועבר התביעה לבית משפט השלום.
עוד נקבע כי ארז וארגון המורים ישלמו לנתבעים הוצאות משפט של 23 אלף שקל.
בא-כוח העיתון, עו"ד צפריר נגבי, מסר בתגובה כי "פסק הדין מהווה הלכה חשובה, מכיוון שעד היום תביעות לשון הרע היו מוגשות כאשר דרישת ההתנצלות היא חלק אינהרנטי מהן. ההלכה החדשה משנה זאת וקובעת כי לא ניתן לתבוע התנצלות אלא רק תיקון והבהרה במישור העובדתי".
את מוטי גילת ייצג עו"ד רון דרור ממשרד אדם, ואת רן ארז וארגון המורים ייצג עו"ד צבי גלמן ממשרד אריאל שמר ושות'.