"אחד הדברים שאתה לא ניחן בהם זו תבונת המילים" - דברי ראש הממשלה לשר מיכאל (מיקי) איתן. זה נאמר אתמול (א') בישיבת הממשלה, כאשר מיקי איתן הטיח ביקורת קשה ביואב גלנט ובאהוד ברק. מה משמעות הביטוי הזה, "תבונת המילים"?
מה עושה מילים לנבונות? ומדוע מילותיו של מיקי אינן כאלה בעיניו של ראש הממשלה?
לא נבון אבל נכון?
איתן השמיע בישיבה את דעתו שגלנט לא ראוי לחזור אל השירות הציבורי. "הוא נהג כמאפיונר" - אמר איתן על פרשיות הנדל"ן של גלנט. זה אכן ביטוי קשה. אבל לא נבון? מילא אם היו אומרים שזה "לא נכון". אבל כשאומרים "לא נבון", המשמעות המתבקשת היא שהדברים נכונים, רק לא נבון להשמיעם. אבל אם הם נכונים, האם לא נחוץ לקרוא להם בשמם?
גם ברק, כמו ביבי, ממש הזדעזע מהמילים של איתן: "לכנות אלוף עתיר זכויות בצה"ל במילים 'מאפיונר', 'בריון' ו'מושחת' - זו התבטאות שאינה ראויה לחבר ממשלה".
בלי שמות
אפשר להבין את ברק ונתניהו, הם בחיים לא היו מתבטאים כך. מילים אצלם זה הכול, ולכן יש לברור אותן בקפידה. כלל ראשון - לעולם אל תציין את שמו של האדם שאתה מבקר. למשל: קצין צבא בכיר, או "חבר ממשלה שאמר לאחרונה" - כולם יודעים למי הכוונה, אבל הדובר יצא "בסדר", הוא יכול לטעון שלא התכוון אל האדם שאליו התכוון.
בעולם המילים של אנשים כמו ברק ונתניהו גם לא משתמשים במילים ברורות ואמיתיות. "נהג כמו מאפיונר" זה ממש לא הסגנון שלהם. הם היו אומרים במקום זה שהאיש "עשה כמה טעויות", למשל. לא יותר יפה? לא יותר נימוסי? ואם רוצים להיות עוד יותר נחמדים, מוסיפים, "ומי לא עושה טעויות"?
כמו טוקבקיסטים
אז מה, האם ביבי וברק ודומיהם נמנעים מלומר את מה שהם באמת חושבים? האם הם נמנעים מהתבטאויות בוטות? בטח שלא. אבל הם עושים זאת באמצעות אחרים. "מקורבים", "בכירים בלשכה", "אנשים המצויים בעניינים", עיתונאי חצר - אלה נועדו כדי להעביר את המחשבות האמיתיות, לעתים רוויות נאצות והכפשות. כמו חלק מהטוקבקיסטים, הם זורקים בוץ כשהם מסתתרים מאחורי אנונימיות.
כנות המילים
מיקי איתן, איש לא נבון שכמותו, אומר מה שהוא חושב, ואיך שהוא חושב. ואתם יודעים מה, בסופו של יום מתברר שבלי להתאמץ, בכל זאת יש לו "תבונת המילים". לעומת חבריו השרים, כולל ראש הממשלה ושר הביטחון, איתן קרא את החומר על גלנט והיה בקיא בו. הרושם שלו ממה שראה וקרא הוביל אותו לאמירה שגלנט, שלו קרא בשמו כמובן, "נהג כמו מאפיונר".
האם לשימוש במילה מאפיונר לא היה תפקיד, אולי מרכזי, בניצחון שאיתן נחל במאבק הזה? אולי דווקא המילה ה"לא נבונה" מאפיונר הייתה זו שהמחישה לציבור את חומרת מעשיו של גלנט? האם "כנות המילים" של איתן אינה עדיפה על "תבונת המילים" של ברק ונתניהו?