משפחתה של הילדה שחר גרינשפן, שנדרסה לפני כשנה וחצי על-ידי הנהג השיכור מרק פטריק בעת שעמדה על אי תנועה בנתניה ונפגעה אנושות, הגישה בשבוע שעבר לבית המשפט מחוזי מרכז בפתח-תקווה את תחשיבי הנזק במסגרת התביעה האזרחית נגד פטריק.
לפי התחשיבים, פטריק וחברת הביטוח נתבעים לפצות את גרינשפן בסכום של 36 מיליון שקל.
בין היתר טוענת המשפחה, באמצעות עו"ד ענת קאופמן, כי לאור המעמד הסוציו-אקונומי הגבוה ממנו באה גרינשפן, שנמצאת כיום במצב רפואי של כמעט צמח, ולאור היותה קודם לפציעתה תלמידה מצטיינת, "פוטנציאל ההשתכרות של שחר, אלמלא התאונה, היה גבוה במידה ניכרת מהממוצע במשק".
לכן, טוענת המשפחה, יש לחשב את הפיצוי בגין אובדן כושר ההשתכרות של שחר (רכיב "השנים האבודות". ח.מ.) לפי שילוש השכר הממוצע במשק.
סערה ציבורית
המקרה של גרינשפן עורר סערה ציבורית, לאחר ששופטת תעבורה בפתח-תקווה, טל אוסטפלד, גזרה על פטריק עונש קל למדי במסגרת הסדר טיעון: קנס כספי של 1,000 שקל ועבודות שירות של 600 שעות.
בעקבות גזר הדין פרסמה יעל גרינשפן, אחותה של שחר, בעמוד הפייסבוק שלה מכתב, שבעקבותיו גברה הסערה הציבורית. "נהג שנתפס מדבר בסלולרי בזמן נהיגה מקבל קנס של 1,000 שקל. אדם שזרק נעל על שופטת קיבל 3 שנות מאסר בפועל. האדם שלקח מאחותי את החיים, שהרס משפחה שלמה, הולך לחיות את חייו כאילו דבר לא קרה", כתבה. יעל
בהמשך, חשף "גלובס" כי שופט בית המשפט לתעבורה בפתח-תקווה, אלי אנושי, ייצג לפני מינויו לשופט את הנהג מרק פטריק בפני השופטת אוסטפלד, וכי עורך הדין שייצג את פטריק בפני השופטת שנתנה את גזר הדין המקל הוא לא אחר מעו"ד דניאל אנושי, אביו של השופט אלי אנושי, עמיתה של אוסטפלד בבית המשפט לתעבורה בפתח-תקווה.